Постановление от 24 января 2014 года №2513/1/19-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    24 января 2014 года                                    г. Красноярск
 
    Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Дмитренко ФИО5
 
    рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – <данные изъяты>»,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» в ходе внеплановой проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, по контролю за исполнением предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности в помещениях <данные изъяты>, государственным инспектором г.Красноярска по пожарному надзору ФИО2 было выявлено неисполнение предписаний №2513/1/19-24, а именно:
 
    - из помещений групповых ячеек «Брусничка», «Енисеюшка», «Токмачек», «Жарки» на втором этаже отсутствует эвакуационный выход, то есть нарушен п.11 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390;
 
    - ширина эвакуационного выхода из коридора на лестничную клетку на первом этаже здания в свету менее 0,8 м. (фактически 0,76 м.), то есть нарушены ч.1 ст.6, ч.8 ст.89, ч.4 ст.4 ФЗ №123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.6 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы».
 
    Тем самым, в ходе внеплановой проверки выявлено повторное совершение <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель ГУ МЧС РФ ФИО3 подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства.
 
    Директор <данные изъяты>» ФИО4 вину не признала, суду пояснила, что в Управление образования Свердловского района г. Красноярска регулярно направляются письма с просьбой выделить денежные средства на устранение выявленных нарушений правил пожарной безопасности, указанных в предписании, однако поскольку <данные изъяты> является бюджетным учреждением и собственных средств не имеет, реальная возможность устранить указанные нарушения отсутствует, здание детского садика построено в 1969 году и на тот момент соответствовало требованиям пожарной безопасности.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.
 
    В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которым КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В силу ст.29.9 КоАП РФ, в том числе при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судья выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Часть 5 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторной совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 или ч.4 настоящей статьи.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, инспектором г.Красноярска по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, по результатам которой в адрес МБДОУ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесены предписания № по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГг., в том числе и в связи с отсутствием вторых эвакуационных выходов из помещений групповых ячеек, а также не соответствия ширины эвакуационного выхода требованиям пожарной безопасности.
 
    При этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (а также и в июне 2012 года), неоднократно заведующая <адрес> направляла начальнику Управления образованием администрации Свердловского района г.Красноярска заявки на выделение денежных средств на устранение нарушений, указанных в предписании ГУ МЧС РФ.
 
    Согласно информации Управления образованием администрации Свердловского района г.Красноярска за период с июня <данные изъяты> в реестр неисполненных предписаний и направляется в главное управления образования администрации <адрес> и Департамент общественной безопасности для исполнения.
 
    Привлекая <данные изъяты> к административной ответственности, административный орган усмотрел в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, однако с данными выводами согласиться нельзя.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что здание Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №177» построено в 1969 году и на момент ввода здания в эксплуатацию оно соответствовало пожарным требованиям.
 
    В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями указанного федерального закона.
 
    По смыслу вышеизложенных норм обязанность доказывания вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, возложена на орган (должностное лицо), возбудивший дело об административном правонарушении.
 
    В протоколе об административном правонарушении государственным инспектором по пожарному надзору должно быть указано, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Из документов, представленных юридическим лицом, следует, что все необходимые меры по соблюдению правил безопасности и по фактическому обеспечению безопасности людей, пребывающих в здание на случай чрезвычайной ситуации, юридическим лицом предпринимаются, в частности юридическим лицом принимаются достаточные меры к устранению выявленных нарушений, устранить которые без надлежащего и своевременного финансирования детского сада его учредителем, не представляется возможным. Вместе с тем, заведующей детским садом приняты все меры к выделению учредителем необходимых денежных средств на обустройство вторых эвакуационных выходов и привидении ширины эвакуационного выхода в соответствие с требованиями норм пожарной безопасности. Между тем, не по вине <данные изъяты> как и не по вине его руководителя данные нарушения не могут быть устранены в полном объеме и своевременно, вследствие недостаточного финансирования МБДОУ № на указанные цели, а, следовательно, возникает неустранимое сомнение в виновности юридического лица, которое суд в силу ст.1.5 КоАП РФ толкует в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, нельзя признать законным <данные изъяты> к административной ответственности, в связи с тем, что материалами дела не установлено и не доказано наличие у <данные изъяты> реальной возможности для соблюдения правил и норм пожарной безопасности, не установлено и не доказано, что на момент проверки <данные изъяты> не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению, а наоборот, судом установлено, что <данные изъяты> после выявления в октябре 2012 года указанных нарушений требований пожарной безопасности приняло все зависящие от него меры по их устранению и по соблюдению, но не имело реальной возможности для соблюдения правил и норм, что влечет невозможность привлечения юридического лица к административной ответственности за неисполнение предписания.
 
    При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении МБДОУ «Детский сад № 177» – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения
 
    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.
 
    Судья                                        Л.Ю. Дмитренко