Дата принятия: 27 сентября 2018г.
Номер документа: 2506-О/2018
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранова
Станислава Борисовича на нарушение его конституционных прав
пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева,
Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова,
Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой,
В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина
С.Б.Баранова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда
Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин С.Б.Баранов оспаривает конституционность пункта 2 статьи 97
Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О
Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которым
жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима,
если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в
суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года
после рассмотрения дела в суде.
2
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение ограничивает
его право на доступ к правосудию, а потому не соответствует статьям 17, 18,
19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской
Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные материалы, не находит оснований для принятия данной
жалобы к рассмотрению.
В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации
неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его
прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской
Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему
усмотрению любых способов и процедур судебной защиты. Их особенности
определены, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными
конституционными законами и федеральными законами. К числу таких
законов относится и Федеральный конституционный закон «О
Конституционном Суде Российской Федерации», пункт 2 статьи 97 которого
определяет истечение годичного срока после рассмотрения дела в суде в
качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость
обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Федеральный
законодатель, в компетенцию которого входит регулирование порядка
защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе осуществления
конституционного судопроизводства, вправе устанавливать разумные сроки
для обращений граждан с жалобами на нарушение конституционных прав и
свобод законом, примененным в конкретном деле. Определив годичный срок
в качестве критерия допустимости обращений граждан в Конституционный
Суд Российской Федерации, он не вышел за рамки своих полномочий,
установленных Конституцией Российской Федерации (определения от 23
июня 2016 года № 1187-О, от 19 июля 2016 года № 1465-О, от 29 сентября
2016 года № 1895-О и др.).
3
Следовательно, оспариваемый заявителем пункт 2 статьи 97
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации» не может рассматриваться как нарушающий его
конституционные права, перечисленные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью
первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона
«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд
Российской Федерации
о п р е д е л и л :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранова
Станислава Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
№ 2506-О
