Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Погорелова Николая Яковлевича и Яструбинской Ольги Николаевны на нарушение их конституционных прав неприменением пункта 12 постановления Пленума Верхо...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Погорелова Николая Яковлевича и

Яструбинской Ольги Николаевны на нарушение их конституционных прав неприменением пункта 12
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 11 "О
некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан
и организаций", а также статей 444 и 445 ГК РСФСР



город Москва 17 февраля 2000 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей
Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, Т.Г.Морщаковой,

Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,
В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы граждан Н.Я.Погорелова и

О.Н.Яструбинской требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации",


установил:

1. Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 сентября
1996 года, рассматривавшего иск Н.Я.Погорелова и О.Н.Яструбинской к редакции газеты "День

республики" о защите чести и достоинства, распространенные в отношении них сведения признаны
не соответствующими действительности, в возмещение морального вреда с ответчика взысканы
суммы в размере 100000 рублей каждому, в остальной части иска отказано.


В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Н.Я.Погорелов и
О.Н.Яструбинская утверждают, что при рассмотрении дела судом не было учтено разъяснение,
содержащееся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18

августа 1992 года № 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите
чести и достоинства граждан и организаций" (в редакции от 21 декабря 1993 года), согласно которому
требование о возмещении материального ущерба, причиненного распространением порочащих
сведений, разрешается судом в соответствии со статьями 444 и 445 ГК РСФСР. По мнению

заявителей, в результате неприменения судом указанных статей ГК РСФСР, устанавливающих общие
основания ответственности за причинение вреда, а также ответственность организации за вред,
причиненный по вине ее работников, было нарушено их право на защиту чести и доброго имени,
закрепленное в статье 23 Конституции Российской Федерации.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на
основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял заявителей о несоответствии их жалобы требованиям названного

Закона, однако в очередной жалобе они настаивают на принятии Конституционным Судом
Российской Федерации решения по поставленному вопросу.


2. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по
жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность
закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.


Как следует из жалобы, заявители не оспаривают конституционность какого-либо закона, а
2

выражают несогласие с выбором правовых норм, которыми руководствовался суд при разрешении их
дела. Между тем разрешение поставленного ими вопроса не относится к компетенции

Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской
Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации". Проверка правильности применения судом той или иной нормы в конкретном деле
осуществляется вышестоящими судами на основе установления и исследования фактических

обстоятельств.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой

статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Погорелова Николая Яковлевича и
Яструбинской Ольги Николаевны ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса
Конституционному Суду Российской Федерации.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

М.В.Баглай

Заместитель Председателя
Конституционного Суда

Российской Федерации
Т.Г.Морщакова



№ 25-О