Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Приходько Ивана Максимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о дея...

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Приходько Ивана Максимовича на нарушение его конституционных
прав пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обеспечении
доступа к информации о деятельности государственных органов и

органов местного самоуправления»


город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,

А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,

Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.М.Приходько вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,



у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

гражданин И.М.Приходько оспаривает конституционность пункта 1 статьи 6
Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа

к информации о деятельности государственных органов и органов местного

самоуправления», согласно которому доступ к информации о деятельности

государственных органов и органов местного самоуправления может

обеспечиваться путем обнародования (опубликования) государственными
2
органами и органами местного самоуправления информации о своей

деятельности в средствах массовой информации.

Как следует из представленных материалов, И.М.Приходько обратился с

административным исковым заявлением к администрации муниципального

образования «Усть-Илимский район», а также мэру и главе администрации
названного муниципального образования о признании незаконными действий

по опубликованию информации в газете «Муниципальный вестник» –

незаконного, по его мнению, решения Думы Невонского муниципального

образования от 5 февраля 2016 года «Об удалении главы Невонского

муниципального образования И.М.Приходько в отставку» и особого мнения

И.М.Приходько на обращение об удалении в отставку. В обоснование своих
требований заявитель, в частности, указал, что печатным источником

официальной информации Невонского муниципального образования признан

«Вестник Невонского муниципального образования». Отказывая заявителю в

удовлетворении его требований, суд, в частности, отметил, что в соответствии с

решением Усть-Илимского городского суда от 26 февраля 2016 года депутаты

Невонского муниципального образования приняли все необходимые и
исчерпывающие меры к официальному опубликованию решения об удалении

главы Невонского муниципального образования И.М.Приходько в отставку в

установленные Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об

общих принципах организации местного самоуправления в Российской

Федерации» сроки, а опубликование данного решения и особого мнения

И.М.Приходько в газете «Муниципальный вестник» права административного
истца И.М.Приходько не нарушает. Суд апелляционной инстанции оставил

апелляционную жалобу заявителя на данное решение без удовлетворения

(апелляционное определение от 4 октября 2016 года).

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует

статьям 2, 15, 17–19, 45, 50 и 123 Конституции Российской Федерации,

поскольку не содержит указания на то, что обнародование (опубликование)

органами местного самоуправления информации о своей деятельности –
3
принятых муниципальных правовых актах в средствах массовой информации

может осуществляться только после первоначального официального

опубликования.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные

материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к
рассмотрению.

Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о

деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» на

основе предписаний статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 4), 17, 18, 19 (часть 1), 24

(часть 2), 29 (часть 4), 55 (часть 3), 71 (пункт «в») и 76 (часть 1) Конституции

Российской Федерации регулирует отношения, связанные с обеспечением
доступа пользователей, в том числе граждан, к информации о деятельности

государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 3 статьи 1

и часть 1 статьи 2).

Статья 6 данного Федерального закона, закрепляя перечень способов

обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и

органов местного самоуправления, в частности, в пункте 1 предусматривает в
качестве одного из таких способов обнародование (опубликование)

государственными органами и органами местного самоуправления информации

о своей деятельности в средствах массовой информации.

Таким образом, оспариваемое И.М.Приходько законоположение, являясь

нормой общего характера, т.е. предполагающее свою дальнейшую

конкретизацию в иных нормативных положениях, направлено на упорядочение
предоставления информации о деятельности государственных органов и

органов местного самоуправления и не нарушает его права в указанном в

жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

Конституционный Суд Российской Федерации
4
о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Приходько

Ивана Максимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд

Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


№ 2498-О