Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якубова Шамиля Ниматулаевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации»...

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якубова
Шамиля Ниматулаевича на нарушение его конституционных прав
частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об архивном деле в
Российской Федерации»



город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,

А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,

Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина

Ш.Н.Якубова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

гражданин Ш.Н.Якубов оспаривает конституционность части 3 статьи 25

Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в

Российской Федерации», согласно которой ограничение на доступ к архивным

документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его

частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности,
устанавливается на срок 75 лет со дня создания указанных документов; с

письменного разрешения гражданина, а после его смерти с письменного
2
разрешения наследников данного гражданина ограничение на доступ к

архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне

гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его

безопасности, может быть отменено ранее чем через 75 лет со дня создания

указанных документов.
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную

силу решением суда общей юрисдикции было оставлено без удовлетворения

требование Ш.Н.Якубова об отмене решения архивного отдела администрации

города, которым со ссылкой на оспариваемое законоположение ему было

отказано в предоставлении копий полного текста постановлений главы

администрации города о закреплении земельных участков вместо ранее
предоставленных архивных выписок из них в части сведений, касающихся

непосредственно Ш.Н.Якубова. При этом судами первой и апелляционной

инстанций было отмечено, что указанные постановления содержат

информацию ограниченного доступа, в том числе персональные данные иных

лиц.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение несоразмерно
ограничивает право граждан на доступ к информации, а потому не

соответствует статьям 29 (часть 4) и 33 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные

материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к

рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, гарантируя право свободно искать,
получать, передавать, производить и распространять информацию любым

законным способом (статья 29, часть 4), устанавливает право каждого на

неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей

чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и не допускает сбор, хранение,

использование и распространение информации о частной жизни лица без его

согласия (статья 24, часть 1).
3
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал,

что реализация права каждого свободно искать, получать, передавать,

производить и распространять информацию любым законным способом (статья

29, часть 4, Конституции Российской Федерации) возможна только в порядке,

установленном законом, и что федеральный законодатель правомочен
определить законные способы получения информации; право на свободу

информации может быть ограничено федеральным законом в соответствии с

критериями, которые предопределяются требованиями статей 17 (часть 3) и 55

(часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа

юридического равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской

Федерации) и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в
какой это необходимо в Российской Федерации как демократическом и

правовом государстве в целях защиты прав, гарантированных статьями 23 и 24

(часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление от 31 марта 2011

года № 3-П и Определение от 24 декабря 2013 года № 2128-О).

Оспариваемое заявителем законоположение предусматривает

ограничение доступа граждан к архивным документам, содержащим
определенную информацию о других гражданах в целях защиты прав и

законных интересов последних, определяя состав такой информации в общем

виде как сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а

также сведения, создающие угрозу для его безопасности, и, соответственно,

подлежит применению с учетом положений иного отраслевого

законодательства, которое относит конкретные виды информации о гражданах
к информации ограниченного доступа, в том числе с учетом положений

Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной

регистрации недвижимости», в соответствии с частью 13 статьи 62 которого

ограничивается выдача копий документов, на основании которых вносятся

сведения в Единый государственный реестр недвижимости об объектах

недвижимого имущества, в частности копии акта о предоставлении гражданину

земельного участка, изданного органом государственной власти или органом
4
местного самоуправления, гражданам, которые не являются правообладателями

объектов недвижимого имущества.

Принимая во внимание, что из представленных заявителем материалов не

следует, что отсутствие у него доступа к истребуемой им из архива

администрации муниципального образования информации о земельных
участках, предоставленных другим гражданам, объективно препятствует ему в

реализации и защите своих прав и свобод, в том числе в судебном порядке,

указанное правовое регулирование, направленное на защиту прав и законных

интересов граждан – правообладателей недвижимого имущества, не может

рассматриваться как нарушающее его конституционные права.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью
первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд

Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якубова

Шамиля Ниматулаевича, поскольку она не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


№ 2492-О