Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смердова Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 41 Федерального закона "Об общественных объединениях"  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смердова Сергея Дмитриевича на

нарушение его конституционных прав частью второй статьи 41 Федерального закона "Об
общественных объединениях"



город Москва 26 июня 2003 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей
Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева,
В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев по требованию гражданина С.Д.Смердова вопрос о возможности принятия его
жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,


установил:

1. В жалобе гражданина С.Д.Смердова оспаривается конституционность части второй статьи 41

Федерального закона "Об общественных объединениях", согласно которой в случае нарушения
законодательства Российской Федерации общественными объединениями, не обладающими
правами юридического лица, ответственность за данные нарушения несут лица, входящие в состав
руководящих органов этих объединений.


По мнению заявителя, указанной нормой нарушаются его права, гарантированные статьями 19
(часть 1) и 30 Конституции Российской Федерации.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.


2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Д.Смердовым
материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку
оспариваемое положение, конкретизирующее конституционную обязанность органов государственной

власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать
Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15, часть 2, Конституции Российской
Федерации), не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права и свободы заявителя.


Проверка же законности и обоснованности решения суда о взыскании с руководителя
общественной организации, не зарегистрированной в качестве юридического лица, части суммы
государственной пошлины при удовлетворении иска о запрете использования в наименовании такой
организации фирменного наименования истца относится к компетенции вышестоящих судов общей

юрисдикции и неподведомственна Конституционному Суду Российской Федерации в силу статьи 125
(часть 4) Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации".


Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой
статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации


определил:
2


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смердова Сергея Дмитриевича,

поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и
поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации
неподведомственно.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации
В.Д.Зорькин

Судья-секретарь

Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов



№ 247-О