Приговор от 29 апреля 2014 года №24/656

копия П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    29 апреля 2014 года г.Сосновоборск
 
    Сосновоборский городской суд в составе:
 
    председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.
 
    с участием:
 
    - государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сосновоборска ФИО3
 
    - подсудимой - ФИО2
 
    -защитника– ФИО4., адвоката Коллегии адвокатов «Защита», регистрационный номер в реестре адвокатов 24/656, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    - при секретареФИО5
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело
 
    по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужем, работающей в ТРЦ «<данные изъяты>» г.Красноярска, проживающей по адресу:<адрес>, ЗАТО <адрес>, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла домой по адресу: <адрес> к ФИО6, с которым ночью познакомилась в кафе, распивая с ним совместно алкогольные напитки. Когда ФИО6 уснул, ФИО2, пользуясь этим, увидев присоединенный к зарядному устройству принадлежащий Полторакову сотовый телефон «iPhone 4», решила его похитить. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут взяла принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «iPhone 4» стоимостью 13990 рублей, на балансовом счете которого находилось 80 рублей, а также чехол от сотового телефона стоимостью 700 рублей, вынесла их из квартиры ФИО6, распорядившись по своему усмотрению: осуществляла звонки и пользовалась услугой Интернет с помощью данного телефона, впоследствии заложила его в ломбард, причинив ФИО6 ущерб на сумму 14 770 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемой ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 315 УПК РФ после консультации с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем рассмотрение данного уголовного дела было назначено в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимая поддержала ранее заявленное ходатайство по тем
 
    основаниям, что с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ она согласна,
 
    ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без судебного разбирательства ей понятны.
 
    В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения
 
    особого порядка принятия судебного решения: согласие государственного обвинителя, отсутствие возражений потерпевшего. Санкция п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимой, удовлетворительно характеризуемой по месту жительства, трудоустроенной, полностью признавшей вину в совершении преступления, раскаявшейся в содеянном, отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, осуждение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – после совершения рассматриваемого по данному уголовному делу преступления. Суд также учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, принцип справедливости наказания и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказания, связанное с лишением свободы, условно, с учетом требований ст.ст.6, 60, ч.ч.1, 5 ст.62, 69 ч.5; ст.73 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 категории преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговор Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Возложить контроль за отбыванием ФИО2 наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее проживания.
 
    Возложить на ФИО2, при отбывании приговора обязанности: не менять место жительства и место работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон iPhone 4, чехол от телефона оставить потерпевшему ФИО6
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в десятидневный срок: осужденным со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса со дня провозглашения приговора.
 
    Осужденный имеет право участвовать при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья: Астраханцева Е.Ю.