Постановление от 13 декабря 2011 года №244/2011

    Судья Губина Л.М. 44у-244/2011
 
    Судебная коллегия:
 
    Бубнов А.В.- предс.,
 
    Сухатовская И.В.- докл.,
 
    Ферапонтов Н.Н.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
суда надзорной инстанции
 
    г. Астрахань 13 декабря 2011 г.
 
    Президиум Астраханского областного суда в составе: председательствующего Василенко О.Н.,
 
    членов президиума Лисовской В.А., Маштачковой Л.Ф., Сафаровой Н.Г.,
 
    с участием заместителя прокурора ... Александрина В.И., потерпевшего У.,
 
    осуждённого Абакумова А.В.,
 
    защиты в лице адвоката Курпяевой О.В.,
 
    при секретаре Крыловой И.В.,
 
    рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Абакумова А.В. о пересмотре приговора Наримановского районного суда Астраханской области от 9 февраля 2011г., кассационного определения Астраханского областного суда от 7 апреля 2011г., в отношении Абакумова А.В..
 
    Заслушав доклад судьи Теслиной Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы надзорной жалобы, выслушав осуждённого Абакумова А.В., адвоката Курпяеву О.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора ... Александрина В.И., полагавшего изменить определение суда кассационной инстанции, смягчив Абакумову А.Н. назначенное наказание, потерпевшего У., президиум Астраханского областного суда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 9 февраля 2011г.
 
    Абакумов А.В., ... года рождения, уроженец ..., судимый:
 
    - ...;
 
    - ...
 
    ...
 
    ...
 
    осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения наказания, не отбытого по приговору суда от ..., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Приговором суда Абакумов А.В. признан виновным в краже имущества, принадлежащего У., с причинением ему значительного ущерба.
 
    Преступление совершено ... в дачном обществе <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    В судебном заседании Абакумов А.В. вину признал полностью, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 7 апреля 2011 г. приговор в отношении Абакумова А.В. изменен: его действия переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009г.) на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011г.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору суда от ..., окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    В надзорной жалобе Абакумов А.В. просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также непричастности его к совершенному преступлению.
 
    Обращает внимание на тот факт, что в нарушение требований ч.1 ст. 227, ч.2 ст. 233 УПК РФ, судебное разбирательство по уголовному делу было начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы осуждённого, президиум находит необходимым изменить кассационное определение Астраханского областного суда от 7 апреля 2011г. в отношении Абакумова А.В. ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.
 
    С утверждениями осужденного о нарушении судом требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, как об этом поставлен вопрос в надзорной жалобе, нельзя согласиться.
 
    Требования, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ о порядке судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
 
    При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии п. 1 ч.2 ст. 315 УПК РФ Абакумов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Абакумов А.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Абакумову А.В. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
 
    Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.
 
    Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Абакумова А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Абакумов А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Так, в обоснование виновности Абакумова А.В. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в обвинительном заключении приведены показания, как самого Абакумова А.В., так и показания потерпевшего У., свидетелей Н., Ш., К., протокол осмотра места происшествия, явка с повинной и другие доказательства.
 
    Действия Абакумова А.В. на момент постановления приговора квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 68 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности и других обстоятельств, влияющих на наказание. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не имеется.
 
    Доводы осужденного Абакумова А.В. о том. что судебное разбирательство по уголовному делу было начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения, противоречат материалам дела.
 
    Согласно расписке о получении копии обвинительного заключения, Абакумов А.В. получил копию обвинительного заключения ...
 
    Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство начато ..., то есть не ранее 7 суток.
 
    Доводы осуждённого в надзорной жалобе о непричастности к совершению преступления, были предметом исследования суда кассационной инстанции, и правильно отвергнуты как необоснованные.
 
    Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.1 ст. 409, п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора и кассационного определения в порядке надзора.
 
    В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц„ отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
 
    Между тем, по настоящему делу суд второй инстанции указанные требования закона выполнил не в полной мере.
 
    Как видно из материалов дела, приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 9 февраля 2011г. Абакумов А.В. осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору от ..., в виде одного месяца лишения свободы, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 7 апреля 2011 г. указанный приговор изменен: действия Абакумова А.В. переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009г.) на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011г.), по которой оставлено без изменения назначенное наказание.
 
    При этом, как видно из кассационного определения, судебная коллегия, приняв обоснованное решение о переквалификации действий Абакумова А.В. по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 9 февраля 2011 г. на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011г.), вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, то есть, фактически признав, что новый закон смягчил наказание за деяние, предусмотренное указанной нормой, назначенное Абакумову А.В. наказание оставил в прежнем размере, сославшись на то, что внесенные изменения не коснулись наказания в виде лишения свободы, к которому он осужден, что не соответствует требованиям ст. 10 УК РФ.
 
    Суд кассационной инстанции не учёл, что указанные изменения, в соответствии с которым был снижен предел наказания в виде исправительных работ, смягчают уголовную ответственность по данному составу преступления, а значит, улучшают положение осуждённого.
 
    Указанные нарушения свидетельствуют о неправильном применении судом кассационной инстанции уголовного закона при назначении наказания, что, в соответствии с ч.1 ст.409 УПК РФ, является основанием для изменения определения суда кассационной инстанции.
 
    При таких обстоятельствах кассационное определение от 7 апреля 2011 г. подлежит изменению: наказание, назначенное Абакумову А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011г.) смягчению с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 407,408 УПК РФ, президиум
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Надзорную жалобу осуждённого Абакумова А.В. удовлетворить частично.
 
    Определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного 7 апреля 2011г. в отношении Абакумова А.В. изменить: смягчить наказание, назначенное Абакумову А..В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакций закона от 7 марта 2011г.) по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 9 февраля 2011 г., до 1 года 10 месяцев лишения свободы;
 
    - в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору суда от ... окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальном судебное решение оставить без изменения.