Решение от 17 марта 2014 года №243/2014

    <адрес> – 243/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    село Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ
 
    Тамбовский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Е.Л. Третьякова,
 
    при секретаре М.Д. Нуриевой,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Чухряева Владимира Геннадьевича к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился с указанным заявлением в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, №, под управлением Чухряева Владимира Геннадьевича и <данные изъяты>, №, под управлением ФИО3. В результате дорожно – транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем истец, для определения стоимости реального ущерба причинённого автомобилю обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты> размер причиненного ущерба автомобилю истца составил 182 744 рублей 21 копейка, которые он просит взыскать с ФИО3 в свою пользу. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей за изготовление отчета о стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> за оплаченную госпошлину.
 
    В судебном заседании истец, требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, пояснив, что ФИО3, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В результате дорожно – транспортного происшествия, его автомобилю, принадлежащему были причинены механические повреждения, в связи с чем он, для определения стоимости реального ущерба причинённого автомобилю обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты>», размер причиненного ущерба автомобилю составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, которые он просит взыскать с ФИО3 в свою пользу. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя, <данные изъяты> за изготовление отчета о стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> копеек за оплаченную госпошлину.
 
    В судебном заседании ответчик – ФИО3 с требованиями истца согласился, не оспаривая своей вины в совершении дорожно – транспортного происшествия, в причинении вреда истцу.
 
    Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, управляя автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию до движущего впереди автомобиля <данные изъяты>, №, допустил с ним столкновение. Факт указанного ДТП и вина ФИО3 в нем подтверждается справкой о ДТП, согласно которой, ФИО3 не выдержал дистанцию, до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, №, допустил с ним столкновение, не оспаривается сторонами и не ставится под сомнение ответчиком. Согласно его показаний, заключение органов ГИБДД он в установленном законом порядке не оспаривал.
 
    Как видно из материалов дела, для определения стоимости реального ущерба, причинённого автомобилю, истец обратился в <данные изъяты>», который произвел оценку по определению необходимых расходов на восстановление поврежденного автомобиля. Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительных расходов, необходимых для приведения <данные изъяты>, №, повреждённого в результате ДТП, в доаварийное состояние на ДД.ММ.ГГГГ, составляет:<данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 59 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы…
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей…
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Чухряевым В.Г. оплачено по договору оказания юридических услуг <данные изъяты>.
 
    Из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, доверенности и материалов дела следует, что защиту интересов истца осуществлял гражданин ФИО6
 
    Учитывая количество дней участия по гражданскому делу представителя, категорию дела, с учетом разумности и справедливости, считаю необходимым удовлетворить заявление Чухряева В.Г. полностью, взыскать в его пользу с ФИО3 расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Чухряевым В.Г. уплачена государственная пошлина в сумме 4854,88 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ года. Данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Чухряева Владимира Геннадьевича к ФИО3 удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу Чухряева В.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей – в счет возмещения оплаты услуг представителя, а также <данные изъяты> – за нотариальную доверенность представителю, а также <данные изъяты> рублей за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта, а также <данные изъяты> рублей за оплаченную при подаче иска госпошлину.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Судья: _________________________.