Постановление от 08 августа 2012 года №243/2012

Дата принятия: 08 августа 2012г.
Номер документа: 243/2012
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

4А-243/2012
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Ярославль 3 августа 2012 года
 
        Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу защитника по доверенности Воронина М.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района гор. Ярославля от 5 мая 2012 года, которым
 
    Буланов А.В.,
 
    ... года рождения, уроженец ..., житель ...,
 
    подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
 
    и на решение судьи Кировского районного суда гор. Ярославля от 18 июня 2012 года, которым данное постановление оставлено без изменения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Буланов А.В. признан виновным в том, что он, имея признаки алкогольного опьянения, 9 марта 2012 года в 7 часов 10 минут управлял автомобилем у дома ... на ул. ... и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В надзорной жалобе защитника Воронина М.Е. поставлен вопрос об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу. Автор указывает, что Буланов не являлся водителем в момент прибытия сотрудников ГИБДД, о чем подтвердили свидетели ФИО1 и ФИО2, поэтому не подлежал направлению на медицинское освидетельствование. Из пояснений Буланова следует, что сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на месте, медицинское освидетельствование ему также пройти не предлагалось, что подтвердил и понятой ФИО3. В удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание остальных понятых было отказано, обвинение основано на показаниях одного лишь заинтересованного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Постановление по делу и решение основаны на недопустимых доказательствах.
 
    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не имеется.
 
    Вина Буланова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами, рассмотренными мировым судьей: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в связи с отказом Буланова от прохождения освидетельствования на месте, в котором зафиксирован отказ Буланова от его прохождения, другими доказательствами.
 
        Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.
 
    Направление на медицинское освидетельствование Буланова А.В. проведено в установленном законом порядке, с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в протоколе, который подписан понятыми без каких – либо замечаний, а также показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника ГИБДД ФИО4, согласно которым при несении службы 9 марта 2012 года они были вызваны на ул. ... в связи с ДТП у кафе «...», второй участник которого скрылся, но номер его машины запомнили. Машины с указанным номером у кафе не было, поэтому они ненадолго отъехали от места происшествия на ул. ..., вернувшись через 15 минут, увидели у кафе автомобиль с номерами, указанными вторым участником ДТП, в которой никого не было. Через некоторое время из кафе вышел водитель, сел за руль и начал сдавать задним ходом, врезавшись при этом в проезжавший мимо троллейбус. Он подошел к автомобилю, в машине был только один Буланов. Поскольку у троллейбуса не было повреждений, его водитель претензий к Буланову не имел, троллейбус уехал дальше по маршруту, а на водителя Буланова, имеющего признаки опьянения, был составлен протокол об отказе от освидетельствования и медицинского освидетельствования.
 
    Оснований не доверять показаниям данного лица судом не установлено.
 
    Версия Буланова о том, что он не управлял данным автомобилем, мировым судьей рассматривалась и была обоснованно признана несостоятельной. При этом были допрошены свидетели защиты ФИО1 и ФИО2, а также понятой ФИО3, однако к показаниям указанных лиц мировой судья отнеслась критически, чему в постановлении привела соответствующие мотивы, с которыми согласился и судья районного суда.
 
    Мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что направление Буланова на медицинское освидетельствование было законным, пройти такое освидетельствование он отказался, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, ставящих под сомнение выводы мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины Буланова А.В. в совершении данного правонарушения по делу не допущено.
 
    Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
 
    Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о пересмотре постановления мирового судьи в решении подробно мотивированы и являются правильными.
 
        На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района гор. Ярославля от 5 мая 2012 года и решение судьи Кировского районного суда гор. Ярославля от 18 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Буланова А.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Воронина М.Е. – без удовлетворения.
 
    Председатель
 
    Ярославского областного суда В.Н.Ананьев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать