Приговор от 15 марта 2013 года №24/2013

                       1(1)-24/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ясный                                                                            15 марта 2013 года
 
 
            Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.
 
    при секретаре ЕЛИСЕЕВОЙ Л.А.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ясненского района Оренбургской области БОРИСОВОЙ М.А.
 
    подсудимого Кучмий А.В.
 
    адвоката ОРИВЕНКО В.В., представившего удостоверение № и ордер        № от дд.мм.гг.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
 
    Кучмий Андрея Владимировича, ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Подсудимый Кучмий А.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    дд.мм.гг. около часов минут Кучмий А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Тепло», расположенного по ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества открыл входную дверь указанного магазина, используя дубликат ключа, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил денежные средства в сумме рублей, принадлежащие Д.К.С., однако преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ЧОП «». Ущерб возмещен.
 
    Подсудимый Кучмий А.В. в присутствии защитника адвоката Оривенко В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Адвокат Оривенко В.В. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
 
    Потерпевший Д.К.С., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.     
 
    Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314 УПК РФ.
 
    Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
 
            Обвинение, предъявленное Кучмий А.В., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник,     государственный обвинитель по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и ее защитник доказательства вины не оспаривают.
 
    Суд считает доказательства по делу достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
 
    Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
 
    Суд квалифицирует действия Кучмий А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кучмий А.В. суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ         признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд также учитывает положительные характеристики на Кучмий А.В.., то обстоятельство, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит. Учитывая характер и обстоятельства дела,      личность подсудимого, суд считает необходимым и достаточным назначить Кучмий А.В. наказание в виде штрафа.
 
    С учетом того, что отягчающие обстоятельства по делу не установлены, тяжкие последствия по делу не возникли, а также с учетом личности подсудимого суд полагает необходимым изменить категорию преступления, совершенного Кучмий А.В. на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    КУЧМИЙ АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Кучмий А.В. вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.
 
    В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию данного преступления на преступление небольшой тяжести.
 
    Вещественные доказательства: ключ от замка, денежные средства - в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ - возвратить потерпевшему Д.К.С. как законному владельцу.
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
            СУДЬЯ-подпись. Приговор вступил в законную силу 26.03.2013 г.