Дата принятия: 20 июня 2006г.
Номер документа: 242-О/2006
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чумакова
Александра Владимировича на нарушение его конституционных
прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации
город Москва 20 июня 2006 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,
Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова,
Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,
Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.В.Чумакова вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
1. В жалобе гражданина А.В.Чумакова оспаривается
конституционность части второй статьи 49 УПК Российской Федерации, в
соответствии с которой в качестве защитников по уголовному делу
допускаются адвокаты, а по определению или постановлению суда в этом
качестве могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких
родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого
ходатайствует обвиняемый; при производстве у мирового судьи указанное
лицо допускается и вместо адвоката.
2
По мнению заявителя, названные нормативные положения нарушают
его права, гарантированные статьями 2, 17 (часть 1), 18, 34 (часть 1), 45
(часть 2), 48 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации,
поскольку препятствуют ему осуществлять профессиональную и
экономическую деятельность в качестве защитника по уголовным делам в
ходе предварительного расследования, а также в судебном разбирательстве,
если в нем не участвует адвокат.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке
части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя
о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного
Федерального конституционного закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные гражданином А.В.Чумаковым материалы, не находит
оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28
января 1997 года № 2-П по делу о проверке конституционности части
четвертой статьи 47 УПК РСФСР признал, что закрепленное в статье 48
(часть 2) Конституции Российской Федерации право каждого задержанного,
заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления
пользоваться помощью адвоката (защитника) не означает право выбирать в
качестве защитника любое лицо по усмотрению подозреваемого или
обвиняемого и не предполагает возможность участия в уголовном процессе
любого лица в качестве защитника, поскольку это может привести к тому,
что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми знаниями и
профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и
обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную
юридическую помощь. Гарантируя право на получение именно
квалифицирующей юридической помощи, государство должно обеспечить
условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для
оказания гражданам различных видов юридической помощи, в том числе и в
3
уголовном судопроизводстве, а также установить с этой целью определенные
профессиональные и иные квалификационные требования и критерии.
Сама Конституция Российской Федерации не содержит указаний на
критерии, соблюдение которых свидетельствует о должном уровне
квалификации лиц, оказывающих гражданам юридическую помощь.
Определение таких критериев для лиц, допускаемых к оказанию
юридической помощи по уголовным делам в качестве защитника
подозреваемых и обвиняемых, относится к компетенции законодателя.
При этом положения Конституции Российской Федерации, в том числе
гарантирующие каждому право свободно распоряжаться своими
способностями, выбирать род деятельности и профессию, в том числе
заниматься не запрещенной законом экономической деятельностью, не
исключают того, что законодателем могут устанавливаться особые условия,
при которых допускаются занятия той или иной деятельностью, в
особенности если эта деятельность сопряжена с обеспечением (в том числе в
сфере уголовного судопроизводства) конституционных прав и свобод других
граждан. Установление таких условий применительно к осуществляемой в
рамках уголовного судопроизводства деятельности по защите прав и
законных интересов подозреваемых и обвиняемых обусловливается особым
правовым статусом этих участников уголовного судопроизводства, а также
значимостью тех последствий, которые могут для них наступить как в ходе
производства по уголовному делу, так и по его завершении. Эти условия
могут касаться как порядка вступления в уголовное дело тех или иных лиц,
призванных осуществлять функцию защиты, так и квалификационной
характеристики таких лиц. Недопущение определенного лица к участию в
деле в качестве защитника ввиду несоответствия его установленным
требованиям не может рассматриваться как нарушение гарантируемых
Конституцией Российской Федерации прав.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97
4
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
о п р е д е л и л :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чумакова
Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается
допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов
