Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Ивана Гавриловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2 и 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Ивана Гавриловича
на нарушение его конституционных прав положениями статей 2 и 7 Федерального

закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников
аппаратов судов Российской Федерации"



город Москва 15 ноября 2001 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,
Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой,
Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова,

О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В.Витрука, проводившего

на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации" изучение жалобы гражданина И.Г.Попова,

установил:


1. Гражданин И.Г.Попов работал судьей с августа 1960 года по 12 апреля 1976
года, т.е. имел стаж работы судьей немногим более 15 лет. С 1 апреля 1996 года ему
было назначено ежемесячное пожизненное содержание в размере 85% от заработка

судьи с учетом как стажа работы в должности судьи, так и стажа работы в качестве
адвоката после освобождения его от должности судьи. 29 сентября 2000 года был
произведен перерасчет ежемесячного пожизненного содержания гражданина

И.Г.Попова в сторону понижения в силу того, что из учитываемого стажа работы был
исключен период работы в качестве адвоката.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин

И.Г.Попов просит проверить конституционность норм Федерального закона от 10
января 1996 года "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и
работников аппаратов судов Российской Федерации" об исчислении стажа, дающего
право на отставку и получение всех видов выплат, в том числе заработной платы, и

льгот (статьи 2 и 7). По мнению заявителя, в их понимании имеется неопределенность,
которая позволила по-разному произвести расчет ежемесячного пожизненного
содержания в первом и во втором случаях на основании одних и тех же норм, в силу

чего нарушается принцип равенства всех перед законом и судом (статья 19
Конституции Российской Федерации).

2. Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации",

исходя из специфики рода и характера деятельности судьи, из особенностей его
публично-правового статуса, установлена возможность обеспечения судьи,
пребывающего в отставке, ежемесячным пожизненным содержанием, получение и
размер которого поставлены в зависимость от общего стажа по юридической

профессии и стажа работы непосредственно судьей. Определение видов работ по
юридической профессии, подлежащих включению в стаж работы в должности судьи,
установление специального порядка исчисления такого стажа зависят от специфики
рода и характера деятельности судьи и не нарушают принцип равенства граждан

перед законом.

По смыслу положения абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона Российской
Федерации "О статусе судей Российской Федерации", взятого в единстве с

положением статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной
защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", в стаж работы,
учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания,
включается лишь время работы адвокатом до назначения на должность судьи, а не

после оставления этой должности. Иными словами, ежемесячное пожизненное
содержание, как и другие виды выплат и льгот, предусмотрено именно для судей,
пребывающих в отставке, а не для всех лиц, работавших на различных должностях по

юридической профессии. Следовательно, в понимании оспариваемых положений
неопределенность отсутствует.

Нормы статей 2 и 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях

социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" не
нарушают принципы справедливости и равенства всех перед законом и судом. Не
затрагивают они и права заявителя на социальное обеспечение, ибо он вправе по
своему усмотрению выбирать форму социального обеспечения - в виде

государственной пенсии либо в виде ежемесячного пожизненного содержания судьи в
отставке.


Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и
частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Ивана
Гавриловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного

закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми
жалоба признается допустимой.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной
жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.Баглай


Судья-секретарь
Конституционного Суда

Российской Федерации
Ю.М.Данилов

№ 242-О