Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карасева Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем шестым статьи 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российско...

Принявший орган: Конституционный суд
Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 2418-О/2020
Раздел на сайте: Конституционный суд
Тип документа: Определения
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карасева
Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав
абзацем шестым статьи 2 Закона Российской Федерации «О праве
граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор

места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а
также пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской
Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту
жительства в пределах Российской Федерации



город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева,

Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова,

Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,
В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина

С.А.Карасева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации,


у с т а н о в и л :


1. Гражданин С.А.Карасев, уволенный с военной службы в связи с

достижением предельного возраста военной службы, оспаривает
конституционность абзаца шестого статьи 2 Закона Российской Федерации

от 25 июня 1993 года № 5421-I «О праве граждан Российской Федерации на

свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах
2
Российской Федерации», определяющего понятие «снятие гражданина

Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства».

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 3 Правил

регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного

учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской
Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской

Федерации от 17 июля 1995 года № 713), который воспроизводит положения

абзацев седьмого – девятого статьи 2 названного Закона Российской

Федерации и закрепляет дефиниции понятий «место пребывания», «место

жительства» и «фиктивная регистрация гражданина по месту пребывания или

по месту жительства».
Из представленных материалов следует, что решением мирового судьи,

оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявителю

было отказано в удовлетворении иска к Военному комиссариату

Приморского края о взыскании транспортных расходов по переезду к новому

месту жительства. Как указали суды, С.А.Карасев не представил

достоверных доказательств выбора им города Фокино Приморского края в
качестве места жительства. При этом суды установили, что заявитель, будучи

собственником жилого помещения в городе Фокино, не зарегистрирован в

нем ни по месту жительства, ни по месту пребывания, однако имеет

регистрацию по месту жительства в городе Калуге. Определением судьи суда

кассационной инстанции С.А.Карасеву было отказано в передаче

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда
кассационной инстанции.

По мнению заявителя, оспариваемые правовые положения не

позволяют судам признавать в качестве места жительства принадлежащее

лицу жилое помещение при наличии у такого лица регистрации по месту

жительства в другом жилом помещении. Тем самым, как полагает

С.А.Карасев, они допускают необоснованное ограничение прав граждан, а

потому не соответствуют статье 27 (часть 1) Конституции Российской
Федерации.
3
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.

Регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства,

как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации,
является предусмотренным федеральным законом способом их учета в

пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный

характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту

пребывания или жительства.

Кроме того, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не

порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно
части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан

Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания

и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить

основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан,

предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными

законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит

Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным

федеральным законом способом их учета в пределах территории

Российской Федерации, носящим уведомительный характер и

отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или

жительства. При этом конкретное место жительства лица может быть
установлено и судом общей юрисдикции на основе различных

юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией

компетентными органами (постановления Конституционного Суда

Российской Федерации от 24 ноября 1995 года № 14-П, от 4 апреля 1996

года № 9-П, от 15 января 1998 года № 2-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П,

от 2 июня 2011 года № 11-П и от 30 июня 2011 года № 13-П; определения

Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2000 года №
4
185-О, от 6 октября 2008 года № 619-О-П, от 13 октября 2009 года № 1309-

О-О и др.).

Таким образом, абзац шестой статьи 2 Закона Российской Федерации

«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор

места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»,
действуя во взаимосвязи в том числе с абзацами седьмым – девятым этой же

статьи и дублирующими их положениями пункта 3 Правил регистрации и

снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту

пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, не

может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в

указанном в жалобе аспекте.
Проверка же правильности выводов суда о недоказанности тех или

иных обстоятельств конкретного дела, равно как и оценка обоснованности

правоприменительных решений, на чем фактически настаивает заявитель,

аргументируя свою позицию лишь ссылками на фактические обстоятельства

дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской

Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации
и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном

Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью

первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд

Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карасева

Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
5
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель

Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 2418-О

Конституционный суд

По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской...

По делу о проверке конституционности части 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об администрат...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Охтин-Ойл» на нарушение...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорошенко Игоря Николаевича на нарушение его к...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Игоря Евгеньевича на нарушение его кон...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Луценко Ольги Анатольевны на нарушение ее конст...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Анатолия Владимировича на нарушение е...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ордина Евгения Александровича на нарушение его...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать