Приговор от 29 апреля 2014 года №24155090;1-49/2014.

    Дело № 24155090; 1- 49/2014.
 
П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2014 года г. Сосновоборск
 
    Сосновоборский городской суд Красноярского края
 
    В составе: председательствующего судьи Андреевой Т.Д.
 
    с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. СосновоборскаФИО3
 
    защитника адвокатаФИО8 представившего удостоверение № 1370, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимой ФИО2
 
    потерпевшей ФИО6
 
    при секретаре ФИО4
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданка РФ, образование неполное среднее, разведена, на иждивении малолетний ребенок, работающей ОАО «<данные изъяты>» сортировщик, проживающей расноярский край, <адрес> Зарегистрирована:<адрес>, ранее не судима, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п «в» ч 2 ст. 158 УК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО2 совершила кражу то есть тайное хищение чужого имушества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершила при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 вместе со своим малолетним сыном ФИО5 пришла на прием к врачу-педиатру в детскую поликлинику КГБУЗ «Сосновоборская городская больница», расположенную по адресу:<адрес>. Около 12.00 часов ФИО2 заняла очередь за ранее незнакомой ФИО6 в кабинет №№ где вел прием врач-педиатр. Когда подошла очередь, ФИО6 вместе со своим ребенком зашла в кабинет врача, при этом свои вещи и дамскую сумку оставила в коридоре поликлиники на скамейке возле кабинета №№. В это время ФИО2, ожидавшая своей очереди, увидела находящийся в кармане сумки ФИО6 сотовый телефон «NOKIA Asha 310», после чего у нее возник умысел на тайное хищение данного телефона.
 
    С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 13.25 часов ФИО2, находясь в коридоре детской поликлиники КГБУЗ «Сосновоборская городская больница», расположенной по адресу:<адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО6 находится в кабинете врача, другие пациенты поликлиники на нее не обращают внимания, за ее действиями никто не наблюдает и помешать не может, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из сумки, находящейся на скамейке возле кабинета № сотовый телефон «NOKIA Asha 310» стоимостью 4290 рублей, принадлежащий ФИО6 Похищенный телефон ФИО2 положила в свою сумку, предварительно его отключив. После приема врача ФИО2 беспрепятственно покинула поликлинику, скрывшись с места преступления. Впоследствии похищенным сотовым телефоном распорядилась по своему усмотрению.
 
    ФИО2 совершила хищение сотового телефона «NOKIA Asha 310», принадлежащего ФИО6, стоимостью 4290 рублей. Ущерб в сумме 4290 рублей является для потерпевшей ФИО6 значительным.
 
    В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение лица в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.
 
    Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, в сфере экономики, против собственности, личность подсудимой, ранее не судимой, положительно характеризующей, раскаявшейся в совершении преступления.
 
    При назначении наказания суд также учитывает, явку с повинной (п.»и» ч 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч 1 ст. 61 УК РФ), чистосердечное раскаяние (ч.2 ст.61 УК РФ), как обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, положения ч.5 ст.62 УК РФ о сроке наказания при особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО2наказание в виде обязательных работ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
    ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 200 часов обязательных работ.
 
    Процессуальные расходы отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства упаковочная коробка от сотового телефона «NOKIA Asha 310», сотовый телефон «NOKIA Asha 310» IMEI1: №, полис страхования оставить потерпевшей ФИО6
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: Т.Д. Андреева