Постановление от 29 мая 2014 года №24155064(1-60/2014)

    Дело № 24155064 (1-60/2014) копия
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    29 мая 2014 года г. Сосновоборск
 
    Сосновоборский городской суд Красноярского края.
 
    в составе председательствующего судьи Альбрант М.О.,
 
    при секретаре ФИО5
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосновоборска ФИО6
 
    подсудимого ФИО3
 
    защитника – адвоката ФИО7, имеющей регистрационный номер № в реестре адвокатов Красноярского края, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Красноярской краевой коллегией адвокатов.
 
    Потерпевших ФИО1, ФИО2
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>39, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО3 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 находился у себя дома по адресу:<адрес>. Не имея источника дохода и постоянно нуждаясь в деньгах на приобретение наркотических средств, у ФИО3, достоверно знающего о месте хранения ценного имущества, принадлежащего его родителям ФИО1 и ФИО2, возник умысел на его тайное хищение.
 
    С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 достоверно зная, где его родители паркуют автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащий его матери ФИО2, и, имея запасной ключ от данного автомобиля, вышел из своей квартиры и подошел к автомобилю «<данные изъяты>», припаркованному во дворе возле четвертого подъезда <адрес> края.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его родителям, ФИО3, убедившись, что рядом никого нет, за его действиями никто не наблюдает и помешать не может, с помощью заранее приготовленного ключа, открыл дверцу автомобиля «<данные изъяты>» и проник в салон. Находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего его матери ФИО2, припаркованного возле четвертого подъезда <адрес> края, ФИО3, понимая и осознавая, что в автомобиле находится имущество, ему не принадлежащее, и никто не давал ему разрешения распоряжаться им, около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из бардачка, находящегося между передними сидениями автомобиля навигатор «<данные изъяты>», стоимостью 1353 рубля, принадлежащий его родителям ФИО1 и ФИО2
 
    С похищенным навигатором ФИО3 беспрепятственно покинул место преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
 
    Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего его родителям, имея намерение похитить имущество, находящееся в гаражном боксе № 193, зарегистрированном на его отца ФИО1, расположенном в гаражно- строительном кооперативе «Лесной» по <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО3 пришел к дому № по <адрес> края, где возле четвертого подъезда был припаркован автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащий его матери ФИО2 Достоверно зная, что в автомобиле хранится ключ от гаража, ФИО3, имеющимся у него ключом открыл дверь автомобиля «<данные изъяты> и взял из салона ключ от гаражного бокса №.
 
    В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 с целью совершения тайного хищения имущества его родителей, пришел в гаражно-строительный кооператив «Лесной», где с помощью заранее приготовленного ключа открыл дверь гаражного бокса № и прошел внутрь помещения. Находясь в помещении гаражного бокса №, зарегистрированном на его отца ФИО1, расположенном в гаражно-строительном кооперативе «Лесной» по <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов ФИО3, понимая и осознавая, что в гараже находится имущество, ему не принадлежащее, и никто не давал ему разрешения распоряжаться им, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил палатку трехместную стоимостью 1434 рубля, шуруповерт «<данные изъяты>» стоимостью 760 рублей, компрессор автомобильный стоимостью 600 рублей, принадлежащие его родителям ФИО1 и ФИО2
 
    Похищенное имущество ФИО3 сложил в сумку, материальной ценности для потерпевших не представляющую, вынес из гаражного бокса № и с места преступления скрылся. Похищенным имуществом впоследствии ФИО3 распорядился по своему усмотрению.
 
    Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего его родителям, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на автомобиле такси под управлением неустановленного в ходе следствия водителя, приехал в гаражно-строительный кооператив «Лесной», расположенный по <адрес> края с намерением похитить имущество из гаражного бокса №№, зарегистрированного на его отца ФИО1 С помощью имеющегося у него ключа ФИО3 открыл дверь гаражного бокса № и прошел внутрь помещения. Находясь в помещении гаражного бокса №№, зарегистрированном на его отца ФИО1, расположенном в гаражно-строителыюм кооперативе «Лесной» по <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов ФИО3, понимая и осознавая, что в гаражном боксе находится имущество, ему не принадлежащее, и никто не давал ему разрешения распоряжаться им, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил четыре колеса с дисками для автомобиля «<данные изъяты>» общей стоимостью 57983 рубля принадлежащие его родителям ФИО1 и ФИО2 Похищенные колеса ФИО3, погрузив в автомобиль такси, увез, с места преступления скрывшись. Впоследствии ФИО3 распорядился похищенными колесами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества ФИО1 и ФИО2 на общую сумму 62130 рублей. Ущерб в сумме 62130 рублей для потерпевших ФИО1 и ФИО2 является значительным.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 315 УПК РФ, после консультации с защитниками, было заявлены ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по тем основаниям, что с предъявленными обвинениями он согласился, последствия вынесения приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства ему понятны.
 
    Рассмотрение данного уголовного дела было назначено в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ранее заявленное ходатайство, с которым согласились потерпевшие и государственный обвинитель. В связи с тем, что обстоятельств, препятствующих проведению особого порядка судебного разбирательства, не установлено, дело было продолжено слушанием в особом порядке.
 
    Предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Потерпевшими ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с состоявшимся примирением с подсудимым, который полностью возместил причиненный им ущерб, загладил причиненный вред.
 
    Подсудимый ФИО3 согласен с прекращением уголовного дела.
 
    Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, находит дело в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежащим прекращению по ст. 25 УПК РФ, по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    Совершенное подсудимым преступление относятся к категории преступления средней тяжести, ФИО3 не судим, состоялось примирение подсудимого с потерпевшими, подсудимый полностью возместил причиненный вред, представитель государственного обвинения не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими, освободив его от уголовной ответственности.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства: залоговый билет ООО «Красломбард» № от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле. Руководство по эксплуатации на навигатор «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации на шуруповерт «Кёльнер» оставить потерпевшему.
 
    Процессуальные издержки вознаграждение адвокату ФИО7 в размере 3300 рублей, отнести за счет государства.
 
    На постановление может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 суток.
 
    Председательствующий: -подпись- М.О. Альбрант.
 
    Копия верна.
 
    Постановление не вступило в законную силу.
 
    Судья М.О.Альбрант.