Приговор от 18 февраля 2014 года №24/118

П Р И Г О В О Р ИФИО1
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Сосновоборский городской суд в составе:
 
    председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.
 
    с участием:
 
    - государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3
 
    - подсудимой - ФИО2
 
    -защитника– ФИО7., адвоката Коллегии адвокатов «Защита», регистрационный номер в реестре адвокатов 24/118, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    - при секретареФИО4
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело
 
    по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужем, имеющей на иждивении малолетнюю дочь, 2006 года рождения, не работающей, зарегистрированной по месту проживания: <адрес>6, проживающей по адресу: <адрес>10/3, ранее не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 находилась в квартире своего знакомого ФИО5 по адресу: <адрес>290, где распивала алкогольные напитки вместе со ФИО8. Когда ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО5 заснул, ФИО2 решила уехать домой в <адрес>, и попросила ФИО9, разбудив его, дать ей 1000 рублей на обратную дорогу. ФИО5 сказал ФИО2 взять денежные средства в его портмоне, находящемся в центральной комнате в ящике комода. ФИО2, открыв комод, увидела в нем принадлежащие ФИО5 сотовые телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и, пользуясь тем, что ФИО5 спит, решив их похитить, вытащила из комода принадлежащие ФИО5 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 14990 рублей с картой памяти стоимостью 550 рублей, в чехле стоимостью 1190 рублей, унесла их из квартиры, увезла домой, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб на сумму 17 230 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемой ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 315 УПК РФ после консультации с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем рассмотрение данного уголовного дела было назначено в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимая поддержала ранее заявленное ходатайство по тем
 
    основаниям, что с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ она согласна,
 
    ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без судебного разбирательства ей понятны.
 
    В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения
 
    особого порядка принятия судебного решения: согласие государственного обвинителя, отсутствие возражений потерпевшего. Санкция п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимой, удовлетворительно характеризуемой по месту жительства, не трудоустроенной, являющейся одинокой матерью малолетнего ребенка, полностью признавшей вину в совершении преступления, раскаявшейся в содеянном, отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных: п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у виновной малолетнего ребенка, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба. Суд также учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, принцип справедливости наказания и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ, с учетом требований ст.ст.6, 60, ч.ч.1, 5 ст.62, 50 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 категории преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 (ОДНОГО) года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
 
    Возложить контроль за отбыванием ФИО2 наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее проживания.
 
    Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ года, сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI 352682049911240 оставить потерпевшему ФИО5, 4 бутылки из под пива «Клинское Аррива», 4 бутылки из-под пива «Старый мельник», 4 банки пива «Клинское светлое», пачку из под сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Березовский», - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в<адрес>вой суд в десятидневный срок: осужденным со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса со дня провозглашения приговора.
 
    Осужденный имеет право участвовать при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий: Астраханцева Е.Ю.