Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199 и 207, частью 4 статьи 216, а т...

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его

конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198,
199 и 207, частью 4 статьи 216, а также статьями 315 и 316 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации


город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева,

Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова,

Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,

В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина

Э.А.Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда
Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. Гражданин Э.А.Гусейнов оспаривает конституционность пункта 1

части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового

заявления», статей 198 «Порядок вынесения определения суда», 199
«Содержание определения суда» и 207 «Замечания на протокол», части 4

статьи 216 «Последствия признания нормативного правового акта не

действующим полностью или в части», а также статей 315 «Порядок подачи

и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора» и 316

«Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной

жалобы, представления прокурора» КАС Российской Федерации.
2
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения необоснованно

ограничивают его право на судебную защиту, в частности, поскольку

позволяют судьям Верховного Суда Российской Федерации необоснованно,

игнорируя решения Конституционного Суда Российской Федерации,

отказывать в принятии к рассмотрению административных исковых
заявлений о признании недействующими правовых актов, а потому не

соответствуют статьям 6 (часть 2), 10, 18, 22, 46 (части 1 и 2), 125 (часть 4),

126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.
Оспариваемая заявителем статья 207 КАС Российской Федерации

предусматривает порядок реализации права лиц участвующих в деле и их

представителей на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного

заседания или отдельного процессуального действия, а также закрепляет

право указанных лиц подавать замечания на протокол и аудиозапись

судебного заседания или отдельного процессуального действия.
Следовательно, данное законоположение представляет собой

процессуальную гарантию права на судебную защиту, а потому не может

рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. В

равной мере не могут в качестве таковых рассматриваться и иные

оспариваемые Э.А.Гусейновым нормы Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации, регламентирующие, в частности,
порядок осуществления процессуальных действий в рамках

административного судопроизводства. Аргументируя свою позицию лишь

ссылками на обстоятельства производства по его делу, заявитель фактически

ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о

проверке и оценке действий и решений правоприменителей, разрешение

которого не относится к компетенции Конституционного Суда Российской

Федерации.
3
Кроме того, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125

Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в

силу 4 июля 2020 года по результатам общероссийского голосования)

Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном

федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на
нарушение конституционных прав и свобод граждан – конституционность

законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2

этой же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие

внутригосударственные средства судебной защиты. Между тем заявителем

представлены только решения судов первой и апелляционной инстанций, что

не подтверждает исчерпания таких средств.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью

первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд

Российской Федерации

о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова

Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд

Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


№ 2401-О