(прекращение переписки)

город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,

С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой,

В.Г.Ярославцева,

изучив обращение гражданина В.В.Гниденко,

у с т а н о в и л :

Гражданин В.В.Гниденко многократно обращался в Конституционный

Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение его конституционных

прав отдельными положениями различных нормативных актов. В принятии к

рассмотрению всех жалоб заявителя было отказано (определения

Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года

№ 1593-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1748-О, от 20 марта 2014 года
№ 564-О, от 17 июля 2014 года № 1715-О, от 25 сентября 2014 года № 1995-

О и № 2271-О, от 23 октября 2014 года № 2313-О и № 2356-О, от 20 ноября

2014 года № 2715-О, от 17 февраля 2015 года № 282-О, от 24 марта 2015 года

№ 501-О, от 23 апреля 2015 года № 824-О и № 832-О, от 29 сентября 2015

года № 1839-О, от 22 декабря 2015 года № 2841-О и № 2993-О, от 28 января

2016 года № 56-О и № 204-О, от 25 февраля 2016 года № 243-О и от 26 мая
2
2016 года № 956-О). При этом заявитель неоднократно обращался с

ходатайствами о разъяснении некоторых из указанных определений

Конституционного Суда Российской Федерации, в принятии к рассмотрению

которых также было отказано (определения от 21 марта 2013 года № 380-О-

Р, от 16 июля 2015 года № 1800-О-Р и № 1801-О-Р). Кроме того, с заявителем
была прекращена переписка по ряду вопросов (определения

Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 года

№ 9-ПРП, от 16 июля 2015 года № 30-ПРП и № 32-ПРП).

В дальнейшем заявитель направлял в Конституционный Суд

Российской Федерации обращения, именуя их запросами о получении

информации и указывая, что они подаются в порядке, установленном
федеральными законами от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке

рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», от 22 декабря

2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности

судов в Российской Федерации» и от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об

обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов

и органов местного самоуправления». В указанных обращениях заявитель
просил разъяснить, какими нормами руководствуется Конституционный Суд

Российской Федерации при принятии своих решений, а также ставил ряд

вопросов, ответы на которые предполагали необходимость толкования норм

права, проведения анализа судебной практики и правовой оценки судебных

актов, принятых в связи с жалобами заявителя.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации
уведомлял заявителя о том, что запрашиваемая им информация о

деятельности Конституционного Суда Российской Федерации не

предоставляется в силу закона (пункт 8 части 1 статьи 20 Федерального

закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в

Российской Федерации»).

Таким образом, заявитель, формально указывая, что направляемые им в

Конституционный Суд Российской Федерации обращения подаются в ином
порядке, нежели установленный Федеральным конституционным законом «О
3
Конституционном Суде Российской Федерации», и не связаны с

обжалованием решений Конституционного Суда Российской Федерации, тем

не менее, фактически ставит вопрос именно о пересмотре данных решений,

которые, однако, в силу части первой статьи 79 указанного Федерального

конституционного закона являются окончательными и не подлежат
обжалованию.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3,

частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации» и пунктом 5 параграфа 23

Регламента Конституционного Суда Российской Федерации,

Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Прекратить переписку с гражданином Гниденко Вячеславом

Васильевичем по вопросам, требующим толкования норм права, разъяснения

их применения, правовой оценки судебных актов, а также проведения
анализа судебной практики.

2. Настоящее Определение Конституционного Суда Российской

Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 24-ПРП