Решение от 24 марта 2014 года №239/2014

    Дело № 239/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 марта 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Миллер М.В.,
 
    при секретаре Шуниной И.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Яшиной Т. И. к Яшину П. Б. о признании пристройки к жилому дому самовольной постройкой и о ее сносе,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Яшина Т.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности 23/100 доли в праве на жилой дом и 23/100 доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Остальными собственниками общей долевой собственности на дом и земельный участок являются Белова Н. И. — 26/100 доли, Павлова Л. Б. — 51/200 доли, Яшин П. Б. — 51/200 доли. Домовладение реально разделено на 5 жилых помещений с отдельными входами. Земельный участок находится в фактическом владении всех сособственников с местами общего пользования и с местами под личное пользование. Граница по периметру всего земельного участка определена на местности межеванием и поставлена на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ. Планировка домовладения такова, что собственникам двух дальних помещений приходится проходить на улицу мимо двух помещений, расположенных ближе к дороге. Соответственно, часть земельного участка находилась изначально и находится в настоящее время в совместном пользовании. Выход из ее части дома проходит по крайне левой стороне земельного участка и далее вдоль стены помещения, принадлежащего Павловой Л.Б., и далее вдоль помещения, принадлежащего Яшину П.Б. Ранее, помещение Литера № (холодный тамбур при входе в квартиру) принадлежащее Яшину П.Б. имело длину 90 см. При такой ширине постройки оставалось фактическое расстояние между домом и забором достаточное для прохода. Ответчик перестроил тамбур, увеличив на 70 см, и его длина стала составлять 1,60 м. Вследствие этого фактическое расстояние между стеной дома и забором уменьшилось и стало составлять около 60 см. При увеличении площади тамбура ответчиком была захвачена земля общего пользования, использовавшаяся для прохода межу домом и забором. Реального раздела земельного участка между всеми сособственниками не было и зная это, ответчик действовал умышленно, учитывая только свои интересы. При таких обстоятельствах, она лишена возможности проносить до своей части дома средне и крупногабаритные вещи. В случае каких-либо экстренных ситуаций из дома вообще ничего невозможно будет спасти. Кроме того, все дождевые и снеговые осадки валятся прямо на голову, поскольку система водоотлива неисправна, а системы снегозадержания нет вообще. Весь снег и вся вода скапливаются на небольшом пространстве, еще более затрудняя проход по нему. До перестройки тамбура ширина свободного прохода была более метра и ее это вполне устраивало, она думала не только о своих интересах, но и понимала интересы других сособственников, не настаивая на сносе части их строений до увеличения свободного прохода до 2-х метров, как и было намного ранее. Однако ответчик не только не желает восстановить прежнюю ширину прохода между домом и забором, а наоборот, препятствует ей в прохождении по нему, заявляя, что она должна ходить мимо других соседей, вокруг, через весь земельный участок, хотя там проход фактически отсутствует.
 
    На основании изложенного, Яшина Т.И. просит признать постройку <адрес> самовольным строением и обязать Яшина П. Б. привести постройку литер а2 и земельный участок в первоначальное состояние согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
 
    В ходе рассмотрения дела истец Яшина Т.И. изменила ранее заявленное исковое требование о приведении постройки литер № и земельного участка в первоначальное состояние согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исковое требование, которым просила обязать Яшина П.Б. снести за счет собственных средств самовольное строение – пристройку литер № к жилому дому <адрес>. Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ изменение исковых требований в части принято к производству суда в рамках рассмотрения настоящего дела.
 
    В судебном заседании истец Яшина Т.И. заявленные требования поддержала и просила признать постройку литер № к жилому дому <адрес> самовольным строением и обязать Яшина П. Б. снести за счет собственных средств самовольное строение – пристройку <адрес>. Кроме того, Яшина Т.И. просила взыскать с ответчика стоимость работ по проведению экспертиз в размере 6326,53 руб., стоимость услуг на оплату представителя в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1000 руб. Подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. Просила ее иск удовлетворить и взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя Шутова А.Б. в размере 20 000 руб. и расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 6326 руб. 53 коп.
 
    Представитель истца Яшиной Т.И. – Шутов А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы своего доверителя поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что основаниями для удовлетворения заявленных Яшиной Т.И. исковых требований является следующее: ответчиком при возведении самовольной пристройки литер № нарушены градостроительные, противопожарные и иные нормы, что создало опасность для жизни и здоровья людей. Существует риск того, что может произойти возгорание и истец не сможет выбраться из своего жилого помещения, спасти свое имущество. Яшина Т.И. не согласна на сохранение данной пристройки литер №, тем более в силу того, что истец не является специалистом в области строительства, ей не было известно, что сохранением данной пристройки создается угроза жизни и здоровью людей.
 
    Ответчик Яшин П.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований Яшиной Т.И., пояснил, что он возвел пристрой на своем земельном участке и считает его законным, не нарушающим права и законные интересы истца. Считает, что пристройка литре № к жилому дому подлежит сохранению.
 
    Представитель ответчика Яшина П.Б. и третьего лица Павловой Л.Б. - Кочетков М.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы своего доверителя поддержал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что по правовым аспектам пристройка литер № не является самовольной постройкой, так как по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому паспорту на жилой имеются отметки о том, что самовольных строений в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, нет. В соглашении сособственников от ДД.ММ.ГГГГ о порядке владения пользования жилым домом отражено, что данное соглашение составлено на основании технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ г., то есть сособственники дали согласие на сохранение всех пристроев и пристроек к жилому дому, в том числе и пристройки литер №. Данное соглашение было подписано в том числе и Яшиной Т.И. Согласно техническому паспорту проход составляет 70-75 см., это достаточно для прохода истца к своей квартире. Иная возможность выхода со своего земельного участка имеется у истца с другой стороны жилого дома – мимо квартиры третьего лица Беловой Н.И. Таким образом, истец злоупотребляет своими правами. Однако ответчик не препятствует истцу в пользовании спорным проходом. Выводы в заключении эксперта по поводу допущенных нарушений при строительстве пристройки литер № касаются только законных прав и интересов сособственника смежного домовладения № по <адрес> в <адрес>. Допущенные нарушения строительных норм и правил никак не влияют на права и законные интересы истца. Если сносить пристройку литер а2, то пострадает половина крыши над квартирой третьего лица Павловой Л.Б. Судебные расходы просил взыскать в разумных пределах.
 
    Третье лицо Павлова Л.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования не поддержала, просила в удовлетворении иска Яшиной Т.И. отказать; поддержала пояснения данные представителем Кочетковым М.И.
 
    Третье лицо Белова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований Яшиной Т.И. отказать.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. ст. 17, 46 Конституции РФ следует, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, которым гарантируется судебная защита.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.
 
    Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства и не нарушает прав других лиц.
 
    В силу статей 304, 305 ГК РФ, собственник либо лицо, владеющее имуществом по любому основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    В судебном заседании установлено, что жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 198,6 кв.м., инв. № кадастровый номер № (ранее <адрес>, находится в общей долевой собственности Яшиной Т.И. (23/100), Беловой Н.И. (26/100), Павловой Л.Б. (51/200), Яшина П.Б. (51/200) на основании свидетельств на наследство. Право общей долевой собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем Яшиной Т.И. ДД.ММ.ГГГГ г., Беловой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ г., Павловой Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ г., Яшину П.Б. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права. Данные обстоятельства подтверждаются указанными свидетельствами и другими документами дела правоустанавливающих документов на жилой <адрес>, предоставленного Управлением росреестра по Пензенской области.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками Яшиным П.Б., Беловой Н.И., Павловой Л.Б. и Яшиной Т.И. заключено соглашение о реальном разделе домовладения, порядке владения и пользования жилым домом по адресу: <адрес>, согласно которому указанное домовладение состоит из пеноблока (литер №), жилых пристроев (литера №), пристроек (литер №), крыльца (№). На территории домовладения расположены надворные постройки - сараи (литера №), навесы (№), гаражи (литера №), уборные (литера ...). Собственники Яшин П.Б., Белова Н.И., Павлова Л.Б., Яшина Т.И. договорились в целях прекращения общей долевой собственности произвести реальный раздел жилого дома и надворных построек пропорционально принадлежащим долям в праве общей долевой собственности:
 
    Павлова Л.Б. приобретает в собственность изолированную часть жилого дома с отдельным входом общей площадью 35,7 кв.м., состоящую из <адрес>
 
    Яшина Т.И. приобретает в собственность изолированную часть жилого дома с отдельным входом общей площадью 57,6 кв.м., состоящую из <адрес>
 
    Белова Н.И. приобретает в собственность изолированную часть жилого дома с отдельным входом общей площадью 46,5 кв.м., состоящую из <адрес>
 
    Яшин П.Б. приобретает в собственность изолированную часть жилого дома с отдельным входом общей площадью 66,8 кв.м., состоящую из части жилого дома на поэтажном плане <адрес> Согласно п. 7 соглашения оно вступает в силу с момента подписания.
 
    Однако, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса, указанное соглашение в регистрирующий орган не подано, право общей долевой собственности на жилой <адрес> у участников процесса не прекращено.
 
    Земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: земли населенных пунктов под индивидуальную жилую постройку, площадью 567 кв.м., по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Беловой Н.И. (...), Павловой Л.Б. (...), Яшину П.Б. (...), Яшиной Т.И. (...), о чем им выданы свидетельства о государственной регистрации права. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровому плану территории с кадастровым номером №, земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № имеет назначение под индивидуальную жилую застройку.
 
    Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №
 
    Согласно Постановлению Главы Администрации Октябрьского района г. Пензы от 11.08.1993 г. № 274 «О вводе в состав домовладения жилых пристроев, реконструкции и перепланировке» домовладение <адрес> признано состоящим из одного одноэтажного пятиквартирного пеноблочного жилого дома и пяти каркасно-засыпных жилых пристроев общей полезной площадью 185,3 кв.м., жилой – 141,9 кв.м., гаража, двух сараев и уборной.
 
    Из технического паспорта на спорное домовладение <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следует, что в состав домовладения входит литер №, значащийся как пристройка. Из технического паспорта на спорное домовладение <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следует, что в состав домовладения входит литер №, значащийся как пристройка площадью 1,7 кв.м., поставленная на фундамент – деревянные столбы, сведений о пристройке литер № как самовольном строении не имеется. Из технического паспорта на спорное домовладение <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следует, что в состав домовладения входит литер №, значащийся как пристройка, сведений о пристройке литер а2 как самовольном строении не имеется. По данным последней инвентаризации согласно техническому паспорту на жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., домовладение состоит из литеров № значится как пристройка – помещение вспомогательного использования.
 
    Представленный суду порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, сособственниками Яшиной Т.И., Яшиным П.Б., Павловой Л.Б., Беловой Н.И. не подписан. В ходе судебного разбирательства участники процесса не отрицали, что порядок пользования вышепоименованным земельным участком между сособственниками не определен.
 
    Истец Яшина Т.И. обратилась к Яшину П.Б. с требованиями о признании литера № домовладения по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и ее сносе за счет собственных средств Яшина П.Б., указывая на то, что строение построено с нарушением градостроительных норм и правил, не отвечает требованиям безопасности, а также препятствует ее проходу по земельному участку, согласно сложившемуся порядку пользования им.
 
    Согласно п. 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
 
    Частью 6 статьей 42 ЗК РФ, предусмотрено, что собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Для решения вопроса о расположении спорной постройке на земельном участке и в его границах, а также вопросов о соблюдении при строительстве спорного объекта градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил и особого режима использования земельного участка, в пределах которого он находится, в ходе рассмотрения дела судом по ходатайству сторон была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., данному экспертом АНО «...» ФИО11, габаритные размеры пристройки литер № к жилому дому по адресу: <адрес> в плане 1,73х2,5 метра, площадь застройки 4,05 кв.м., площадь помещения составляет 3,15 кв.м. Минимальное расстояние от строения Лит.№, относящегося к № степени огнестойкости, до рядом расположенных строений жилого дома № относящихся № степени огнестойкости, должно составлять не менее 15 м, при фактическом расстоянии 1,23 м, что не соответствует требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013. Размещение строения Лит.№ относительно границы с соседним земельном участком на расстоянии 0,72-1,2 метра не соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99, п.7.1. СП 42.13330.201. Строение Лит.№ возведено таким образом, что проходящая по территории земельного участка труба газопровода горючих газов низкого давления проходит по помещению строения, то есть строительство осуществлялось в охранной зоне газопровода, что не соответствует требованиям п. 14. Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» от 20.11.2000 г. за № 878. Выявленные несоответствия противопожарных требований, а также особого режима использования земельного участка (охранная зона газораспределительных сетей), в пределах которого он находится, создает угрозу жизни и здоровью людей. Устранение несоответствий действующим градостроительным, противопожарным нормам и правилам, а также особому режиму использования земельного участка, в пределах которого находится спорный объект недвижимости - пристройка литер № к жилому дому по адресу: <адрес>, возможно путем сноса данной постройки.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертизы является одним из доказательств, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих мнение стороны по гражданскому делу.
 
    Суд принимает в качестве доказательства заключение № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта АНО «...» Максимова А.В., так как исследование и выводы эксперта ясны и определенны, у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности судебного заключения. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов гражданского дела, с использованием действующих методик и нормативных актов; экспертом, предупреждавшимся об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим высшее образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Городское строительство и хозяйство», квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 «...», присвоенную ГУ ..., удостоверение о повышении квалификации по экспертной специальности, должность – эксперт АНО «...», стаж работы по экспертной специальности с ДД.ММ.ГГГГ Результаты указанной экспертизы сторонами не оспорены, ходатайств о проведении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы в обосновании заявленных требований и в опровержение доводов ответчика не поступило.
 
    На основании собранных по делу доказательств, в судебном заседании бесспорно установлено, что строение литер № домовладения по адресу: <адрес>, является пристройкой вспомогательного назначения, построеннной на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в долевой собственности Яшиной Т.И., Беловой Н.И., Павловой Л.Б., а также ответчика Яшина П.Б., которым также на праве общей долевой собственности принадлежит и жилой дом по адресу: <адрес>
 
    Пристройка литер а2 возведена ответчиком Яшиным П.Б. за счет его средств и находится в его пользовании, что участниками процесса не оспаривалось.
 
    В силу ч. 1, 2, 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Выдача разрешения на строительство не требуется в том числе в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
 
    Таким образом, пристройка литер № домовладения по адресу: <адрес>, выполняет функции вспомогательного назначения, в связи с чем разрешения на ее возведение согласно действующему законодательству не требуется.
 
    Однако при возведении пристройки литер № домовладения по адресу: <адрес> ответчиком Яшиным П.Б. нарушены требования противопожарных и градостроительных правил, а также особого режима использования земельного участка, а именно п.4.3 СП 4.13130.2013, п.5.3.4 СП 30-102-99, п.7.1. СП 42.13330.201, п. 14. Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» от 20.11.2000 г. за № 878.
 
    Кроме того, учитывая тот факт, что порядок пользования земельным участком его сособственниками в установленном законом порядке не определялся, ответчиком Яшиным П.Б. не представлено суду доказательств согласования размеров пристройки литер № и ее месторасположения с сособственниками домовладения и земельного участка Яшиной Т.И., Беловой Н.И., Павловой Л.Б. Истец наличие такого согласования с ней отрицает.
 
    Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что пристройка литер № домовладения по адресу: <адрес>, возведена ответчиком Яшиным П.Б. без согласования с сособственниками земельного участка и жилого дома по указанному адресу, с существенными нарушениями противопожарных и градостроительных правил, а также особого режима использования земельного участка, и создает угрозу жизни и здоровью людей. Указанные нарушения суд признает существенными. Таким образом, на основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ, пристройка литер № домовладения по адресу: <адрес> несмотря на возведение в границах принадлежащего ответчику на праве общей долевой собственности земельного участка с соответствующим разрешенным использованием, является самовольной постройкой.
 
    Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Судом установлено, что самовольная постройка – пристройка литер № к жилому дому <адрес> возведена ответчиком Яшиным П.Б. с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и режима использования земельного участка, и создает угрозу жизни и здоровью людей. Устранение несоответствий действующим градостроительным, противопожарным нормам и правилам, а также особому режиму использования земельного участка, в пределах которого находится спорный объект недвижимости - пристройка литер № к жилому дому по адресу: <адрес>, возможно путем сноса данной постройки. Доказательств обратного ответчик Яшин П.Б. суду не предоставил.
 
    Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела и норм закона, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Яшиной Т.И. о признании постройки (пристройки) литер № к жилому дому <адрес> самовольным строением и о понуждении Яшина П. Б. снести за счет собственных средств самовольное строение – пристройку литер № к жилому <адрес>
 
    К судебным расходам ст. 88 ГПК РФ, относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, и расходы на оплату услуг представителей.
 
    В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно выставленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «...» и квитанции Банк «...» от ДД.ММ.ГГГГ истец Яшина Т.И. по настоящему гражданскому делу оплатила судебную строительно-техническую экспертизу в сумме 6326 руб. 53 коп, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в ее пользу с ответчика Яшина П.Б.
 
    По договору возмездного оказания услуги от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что интересы истца Яшиной Т.И. представлял Шутов А.Б. По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № Шутову А.Б. за оказание услуг (консультация, изучения и подбор доказательств, составление заявления, представление интересов в суде) было оплачено 20 000 руб. Учитывая, объем оказанных представителем услуг, сложность дела и период его рассмотрения, а также используя в качестве критериев разумность и обоснованность расходов, суд, руководствуясь ст. 100 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Яшина П.Б. в пользу Яшиной Т.И. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7000 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Яшиной Т. И. к Яшину П. Б. удовлетворить.
 
    Признать пристройку литер № к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, - самовольной постройкой.
 
    Обязать ответчика Яшина П. Б. снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку - пристройку литер № к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>
 
    Взыскать с Яшина П. Б. в пользу Яшиной Т. И. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя Шутова А. Б. - 7000 (семь тысяч ) руб. и на оплату судебной строительно-технической экспертизы - 6326 руб. (шесть тысяч триста двадцать шесть) руб. 53 коп,
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2014 года.
 
    Председательствующий