Постановление от 02 сентября 2011 года №239/2011

    4а-239/2011
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Владимир                                         17 августа 2011 года
 
    Председатель Владимирского областного суда Малышкин А.В., рассмотрев жалобу Шишкова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Меленки и Меленковского района Владимирской области от 16 июня 2011 года и решение судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 12 июля 2011 года, вынесенные в отношении Шишкова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Меленки и Меленковского района Владимирской области от 16 июня 2011 года Шишков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Решением судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 12 июля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
 
    В поданной во Владимирский областной суд жалобе Шишков В.А. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Из материалов дела следует, что **** в **** у дома **** Шишков В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Довод жалобы Шишкова В.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, мотивированный тем, что у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, опровергается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств.
 
    Основанием полагать, что заявитель находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующего признака - запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила освидетельствования).
 
    Указанный признак отражен в акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об отстранении Шишкова В.А. от управления транспортным средством.
 
    Медицинское освидетельствование Шишкова В.А. на состояние опьянения проведено МУЗ «М.».
 
    Заключение о нахождении заявителя в состоянии алкогольного опьянения вынесено при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате исследования на предмет определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению Учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 10 января 2006 года № 1.
 
    Вывод о нахождении заявителя в состоянии опьянения отражен в акте медицинского освидетельствования установленной формы л.д. 6).
 
    Оценив акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в совокупности с другими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д. 5), мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Шишков В.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянении и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, факт нахождения Шишкова В.А. в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.
 
    Вывод мирового судьи о наличии в действиях Шишкова В.А. состава предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного правонарушения является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах предусмотренной указанной статьей санкции.
 
    Ссылка в жалобе на имевшие место при освидетельствовании нарушения Правил освидетельствования, выразившиеся в использовании подвергнутых стерилизационной обработке многоразовых мундштуков в качестве одноразовых, опровергается пояснениями допрошенного в качестве свидетеля врача Меленковской ЦРБ М., с учетом чего основанием для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не является.
 
    Доводы жалобы о допущенных при оформлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта медицинского освидетельствования нарушениях основанием для освобождения Шишкова В.А. от административной ответственности не являются.
 
    Протоколу о направлении заявителя на медицинское освидетельствование и акту медицинского освидетельствования мировым судьей дана оценка по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приведенные Шишковым В.А. и его представителем ссылки на нарушения при составлении указанных документов отвергнуты судом как несостоятельные ввиду малозначительности и не опровергающие самого факта нахождения Шишкова В.А. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Содержащиеся в надзорной жалобе доводы аналогичны изложенным в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки и оценки судьи Меленковского районного суда Владимирской области и обоснованно отклонены как несостоятельные.
 
    Нарушения норм действующего законодательства относительно сроков привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Постановление о привлечении Шишкова В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Мотивы принятого судом второй инстанции решения от 12 июля 2011 года являются убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют.
 
    Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела при рассмотрении дела не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Меленки и Меленковского района Владимирской области от 16 июня 2011 года и решение судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 12 июля 2011 года в отношении Шишкова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шишкова В.А. – без удовлетворения.
 
    Председатель Владимирского областного суда                               А.В.Малышкин