Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» на нарушение конституционных прав и свобод частью 11 статьи 2 Федеральног...

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с
ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ
«ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» на нарушение конституционных
прав и свобод частью 11 статьи 2 Федерального закона «Об

особенностях погашения и внесудебном урегулировании
задолженности заемщиков, проживающих на территории
Республики Крым или на территории города федерального значения
Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О
защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и

обособленных структурных подразделениях банков,
зарегистрированных и (или) действующих на территории
Республики Крым и на территории города федерального значения
Севастополя», а также частями 1 и 4 статьи 2 и пунктом 1 части 1

статьи 3 Закона Республики Крым «Об основаниях и порядке
принятия решений о реструктуризации задолженности, списании
долга или части долга заемщиков, имеющих место жительства на
территории Республики Крым»



город Санкт-Петербург 24 сентября 2020 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева,

Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова,

Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,

В.Г.Ярославцева,
заслушав заключение судьи Л.О.Красавчиковой, проводившей на

основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение

жалобы ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ПРАВОВЫЕ

ИНИЦИАТИВЫ»,
2
у с т а н о в и л :

1. ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ПРАВОВЫЕ

ИНИЦИАТИВЫ» (далее – ООО «ЮК «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ»)

оспаривает конституционность части 11 статьи 2 Федерального закона от 30

декабря 2015 года № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном

урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории

Республики Крым или на территории города федерального значения
Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите

интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных

структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или)

действующих на территории Республики Крым и на территории города

федерального значения Севастополя» (в действующей редакции, введенной

Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 240-ФЗ), предусматривающей,
что решение автономной некоммерческой организации «Фонд защиты

вкладчиков» (далее – Фонд) о списании долга или его части перед банками,

действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории

города федерального значения Севастополя, принимается наблюдательным

советом Фонда; основания и порядок принятия решений о списании долга или

его части устанавливаются законами Республики Крым и города федерального
значения Севастополя; принятие Фондом решения о списании долга является

основанием для прекращения исполнительного производства в порядке,

установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве».

Заявитель также оспаривает конституционность отдельных положений

Закона Республики Крым от 30 ноября 2017 года № 432-ЗРК/2017 «Об
основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности,

списании долга или части долга заемщиков, имеющих место жительства на

территории Республики Крым» (в действующей редакции, введенной Законом

Республики Крым от 30 мая 2018 года № 504-ЗРК/2018):

части 1 статьи 2 (а фактически – абзаца первого названной части) о том,

что заемщик вправе направить в Фонд обращение в письменной форме о
3
списании долга или его части, которое должно содержать обоснование

данного обращения; к обращению должны быть приложены документы,

подтверждающие изложенные в нем обстоятельства; ответственность за

достоверность и полноту сведений, указанных в обращении, а также за

достоверность подтверждающих документов несет заемщик;
части 4 статьи 2, согласно которой решение о списании долга, части

долга принимается наблюдательным советом Фонда;

пункта 1 части 1 статьи 3, предусматривающего, что задолженность

подлежит списанию в случае, если по состоянию на 18 марта 2014 года она не

превышала 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной

валюте по курсу, установленному Центральным банком Российской
Федерации на указанную дату, эквивалентную 5 миллионам рублей.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного

суда Республики Крым от 15 апреля 2019 года, оставленным без изменения

постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, отказано в

удовлетворении заявления ООО «ЮК «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» о

признании незаконным решения наблюдательного совета автономной
некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» от 13 июля 2018

года о списании задолженности гражданки П. в размере 979 883 рублей по

кредитному договору, заключенному ею с банком в соответствии с нормами

украинского законодательства 1 июня 2007 года в городе Симферополе. При

этом суды, опровергая доводы ООО «ЮК «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ», к

которому на основании заключенного в 2015 году договора цессии перешли
права требования к П. по указанному кредитному договору, о неприменимости

к правоотношениям с участием заявителя Закона Республики Крым «Об

основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности,

списании долга или части долга заемщиков, имеющих место жительства на

территории Республики Крым» и его противоречии положениям гражданского

законодательства Российской Федерации, пришли к выводу, что списание

долга заемщика в соответствии с положениями этого Закона Республики Крым
не противоречит пункту 1 статьи 407 ГК Российской Федерации, согласно
4
которому обязательство прекращается полностью или частично по

основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными

правовыми актами или договором. Определением судьи Верховного Суда

Российской Федерации от 3 февраля 2020 года в передаче кассационной

жалобы ООО «ЮК «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам

Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

По мнению заявителя, часть 11 статьи 2 Федерального закона «Об

особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности

заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на

территории города федерального значения Севастополя, и внесении
изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц,

имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях

банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики

Крым и на территории города федерального значения Севастополя»

противоречит статье 35 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации,

поскольку допускает прекращение обязательства, возникшего из кредитного
договора, третьим лицом, не являющимся стороной сделки, – автономной

некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков», которая

принимает соответствующее решение в порядке, установленном положениями

Закона Республики Крым «Об основаниях и порядке принятия решений о

реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заемщиков,

имеющих место жительства на территории Республики Крым». Как полагает
заявитель, указанный Закон Республики Крым принят в нарушение пунктов

«а», «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, поскольку его

положения (а именно части 1 и 4 статьи 2, пункт 1 части 1 статьи 3)

закрепляют основания и порядок прекращения гражданско-правовых

обязательств, т.е. содержат правовое регулирование, установление которого

находится в ведении Российской Федерации.

2. Согласно Договору между Российской Федерацией и Республикой
Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании
5
в составе Российской Федерации новых субъектов (подписан в городе Москве

18 марта 2014 года и ратифицирован Федеральным законом от 21 марта 2014

года № 36-ФЗ) с даты его подписания Республика Крым считается принятой в

Российскую Федерацию (пункт 1 статьи 1), а в составе Российской Федерации

образуются новые субъекты – Республика Крым и город федерального
значения Севастополь (статья 2).

С той же даты и до 1 января 2015 года в соответствии со статьей 6

данного Договора и статьей 6 Федерального конституционного закона от 21

марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики

Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов –

Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в новых
субъектах Российской Федерации действовал переходный период, в течение

которого подлежали урегулированию вопросы их интеграции в

экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской

Федерации, в систему органов государственной власти Российской

Федерации.

Одно из направлений такой интеграции – урегулирование отношений,
касающихся деятельности банков, имевших лицензию Национального банка

Украины, зарегистрированных и (или) действовавших по состоянию на 16

марта 2014 года на территории Республики Крым и на территории города

федерального значения Севастополя, с целью стабилизировать финансовую

ситуацию в указанных регионах и обеспечить признание и защиту прав и

интересов граждан Российской Федерации, проживающих на территории
новых субъектов Российской Федерации, имеющих вклады (счета) в данных

кредитных организациях и приобретших гражданство в силу указанного

международного Договора (статья 5), наравне с правами иных ее граждан.

Поскольку деятельность банков предполагает, в частности, привлечение

денежных средств во вклады и размещение привлеченных средств от своего

имени и за свой счет, в том числе посредством кредитования физических лиц,

принятие Национальным банком Украины решения о прекращении
деятельности банков на территории Республики Крым повлияло на
6
возможности осуществления и защиты гражданских прав и исполнения

соответствующих обязанностей всеми участниками гражданских

правоотношений.

В указанных условиях Федеральным законом от 2 апреля 2014 года №

39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и
обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и

(или) действующих на территории Республики Крым и на территории города

федерального значения Севастополя» во избежание значительных

затруднений в реализации прав физических лиц было предусмотрено создание

автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» для

осуществления компенсационных выплат указанным лицам путем
приобретения Фондом их прав (требований) по вкладам в кредитных

учреждениях (статья 2). Правовое положение Фонда определяется

законодательством Российской Федерации с учетом особенностей,

установленных названным Федеральным законом (часть 2 статьи 4). В

соответствии с ним Фонд, в числе прочего, уполномочен приобретать права

(требования) вкладчиков к банкам, зарегистрированным и (или) действующим
на территории Республики Крым и на территории города федерального

значения Севастополя, в размере, порядке и при наличии предусмотренных

условий (часть 1 статьи 5); осуществлять права кредитора в отношении

приобретенных им прав (требований) по вкладам, в том числе принимать

меры, направленные на удовлетворение приобретенных им прав (требований)

в претензионном и (или) в судебном порядке, и (или) осуществлять уступку
этих прав (требований) иным лицам (часть 12 статьи 7); осуществлять

компенсационные выплаты по вкладам (статья 9).

2.1. С принятием Национальным банком Украины указанного решения

появилась необходимость создания правовых основ и для установления

особенностей погашения и внесудебного урегулирования возникшей перед

соответствующими кредитными учреждениями задолженности заемщиков –

граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики
Крым и города федерального значения Севастополя, которая была
7
реализована в рамках предписаний статьи 17 Федерального

конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию

Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых

субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя»

посредством принятия Федерального закона «Об особенностях погашения и
внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на

территории Республики Крым или на территории города федерального

значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О

защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и

обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и

(или) действующих на территории Республики Крым и на территории города
федерального значения Севастополя».

Указанным Федеральным законом установлен специальный порядок

взыскания задолженности заемщиков, проживающих на территории

Республики Крым или на территории города федерального значения

Севастополя, предусматривающий особую процедуру урегулирования спора

между заемщиком и кредитором. Так, в силу статьи 2 данного Федерального
закона при наличии разногласий между заемщиком и лицом, имеющим право

требовать погашения задолженности, по вопросам погашения

задолженности, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими

на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального

значения Севастополя, лицо, имеющее право требовать погашения

задолженности, обязано обратиться с заявлением в письменной форме об
урегулировании разногласий в Фонд, к которому должны быть приложены

документы, подтверждающие наличие у этого лица права требовать

погашения соответствующей задолженности (часть 1); при наличии

письменного согласия заемщика лицо, имеющее право требовать погашения

задолженности, может обратиться в суд с требованием о взыскании с

заемщика указанной задолженности без обращения с заявлением в Фонд

(часть 2); заемщик вправе после получения копии заявления обратиться в
Фонд с обращением в письменной форме о реструктуризации задолженности
8
(в том числе о предоставлении рассрочки и (или) отсрочки погашения

задолженности), возникшей из обязательств перед банками, действовавшими

на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального

значения Севастополя, которое должно содержать обоснование данного

обращения и к которому должны быть приложены подтверждающие
документы; копии обращения и приложенных к нему документов

одновременно направляются заемщиком лицу, имеющему право требовать

погашения задолженности, которое вправе в течение трех рабочих дней

направить в Фонд обоснованное мнение в отношении обращения заемщика о

реструктуризации задолженности (часть 6); Фонд вправе запрашивать у

заемщика и (или) лица, имеющего право требовать погашения
задолженности, необходимые для правильного и полного рассмотрения

заявления разъяснения, документы и (или) иные сведения (часть 7); заемщик

и лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, обязаны

представить Фонду разъяснения, документы и (или) иные сведения,

связанные с рассмотрением заявления (часть 8); по просьбе заемщика или

лица, имеющего право требовать погашения задолженности, а также по
инициативе Фонда заявление может быть рассмотрено в их присутствии при

условии предварительного оповещения сторон о дате и месте проведения

рассмотрения (часть 9); если Фондом принято положительное решение,

реструктуризация задолженности осуществляется на срок не более двадцати

четырех месяцев; в этом случае в решении Фонда должен быть указан план-

график погашения задолженности, возникшей из обязательств перед
банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на

территории города федерального значения Севастополя; решение Фонда о

списании долга или его части принимается наблюдательным советом Фонда;

основания и порядок принятия решений о реструктуризации задолженности,

о списании долга или его части устанавливаются законами Республики Крым

и города федерального значения Севастополя; принятие Фондом решения о

списании долга является основанием для прекращения исполнительного
производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября
9
2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 11);

рассмотрение заявления может быть прекращено Фондом на любой стадии в

случае подачи в Фонд лицом, имеющим право требовать погашения

задолженности, письменного отказа от рассмотрения его заявления (часть

12); решение Фонда оформляется в письменной форме, вступает в силу со
дня его принятия и направляется не позднее трех рабочих дней заемщику и

лицу, имеющему право требовать погашения задолженности (часть 13); если

заемщик или лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, не

удовлетворены решением Фонда, они вправе со дня вступления в силу

данного решения обратиться в суд с иском о том же предмете и по тем же

основаниям, проинформировав об этом в письменной форме Фонд (часть 15).
Закрепление в рамках данной процедуры урегулирования спора между

заемщиком и кредитором возможности принятия Фондом решения о

списании долга или его части перед банками, действовавшими на территории

Республики Крым и (или) на территории города федерального значения

Севастополя, имеет целью устранение неопределенности правового

положения должников по обязательствам перед банками, ставшими после
возникновения долгового обязательства для этих граждан иностранными

кредитными организациями, прекратившими деятельность на

соответствующей территории, и тем самым направлено на обеспечение

защиты интересов физических лиц, имеющих место жительства на

территории Республики Крым или на территории города федерального

значения Севастополя.
2.2. Таким образом, оспариваемое законодательное регулирование,

осуществленное в рамках интеграции новых субъектов Российской

Федерации в финансово-кредитную систему Российской Федерации, – с

учетом специфики отношений между кредитными учреждениями, которые

действовали, но на основании решения Национального банка Украины

прекратили деятельность (обособленные подразделения которых были

закрыты) на территории Республики Крым и (или) на территории города
федерального значения Севастополя, и заемщиками, имеющими
10
обязательства перед такими кредитными учреждениями (или лицами,

которым те передали кредитные требования), – является необходимым и

носит вынужденный характер в силу возникших юридико-фактических

обстоятельств.

Соответственно, осуществляя свою деятельность в условиях
повышенного предпринимательского риска, лица, приобретшие кредитные

портфели – права требования к заемщикам кредитных учреждений,

действовавших на территории Республики Крым и (или) на территории

города федерального значения Севастополя, в отношении которых

Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их

деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на указанной
территории, совершая такие сделки даже до того, как возможность списания

долга или его части перед банками была нормативно закреплена, несут бремя

неблагоприятных последствий, связанных, прежде всего, с принятием

Национальным банком Украины упомянутого решения и, как результат,

создавшейся недостаточной определенностью правового положения

участников рассматриваемых правоотношений в тот или иной конкретно-
исторический период.

Следовательно, часть 11 статьи 2 Федерального закона «Об

особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности

заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на

территории города федерального значения Севастополя, и внесении

изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц,
имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях

банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики

Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (в том

числе во взаимосвязи с положениями Федерального закона «О защите

интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных

структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или)

действующих на территории Республики Крым и на территории города
федерального значения Севастополя»), а также оспариваемые нормы Закона
11
Республики Крым «Об основаниях и порядке принятия решений о

реструктуризации задолженности, списании долга или части долга

заемщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым» не

могут расцениваться как порождающие неопределенность в вопросе об их

конституционности.
Кроме того, оценка соответствия частей 1 и 4 статьи 2 и пункта 1 части

1 статьи 3 указанного Закона Республики Крым положениям Гражданского

кодекса Российской Федерации является прерогативой Верховного Суда

Российской Федерации и не входит в полномочия Конституционного Суда

Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции

Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации», равно как не входит в его

полномочия рассмотрение по жалобам граждан и их объединений вопроса о

соответствии обжалуемых положений Закона Республики Крым

Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения

полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами в сфере

интеграции новых субъектов Российской Федерации в систему гражданско-
правового регулирования Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью

первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд

Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с

ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ

«ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ», поскольку она не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
12
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель

Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 2374-О