О прекращении производства по запросу Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О...

о прекращении производства по запросу Смольнинского районного

суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности
пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22
Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»



город Санкт-Петербург 10 ноября 2016 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,

А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,

Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

заслушав заключение судьи Н.С.Бондаря, проводившего на основании
статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном

Суде Российской Федерации» предварительное изучение запроса

Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга,


у с т а н о в и л :


1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга с запросом о

проверке конституционности следующих положений Федерального закона от

17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»:

пункта 1 статьи 6, согласно которому требования прокурора,
1
вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9 , 22, 27, 30 и 33
2
данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в

установленный срок;

пункта 2 статьи 21, в соответствии с которым при осуществлении

надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные

государственные органы; проверки исполнения законов проводятся на
основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах

нарушения законов, требующих принятия мер прокурором;

пункта 1 статьи 22, предусматривающего, что прокурор при

осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении

служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в

помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального
закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение

законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах

нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц

указанных органов представления необходимых документов, материалов,

статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения

возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы
прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности

подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать

должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Как следует из представленных материалов, в производстве судьи

Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга находится

административное дело по административному исковому заявлению
прокурора Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации и

неопределенного круга лиц к Главному управлению Министерства

внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и

Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в

предоставлении запрашиваемых в ходе прокурорской проверки сведений о

доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера

сотрудников Центра лицензионно-разрешительной работы Главного
3
управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу

Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Отказ органа внутренних дел предоставить указанные сведения был

мотивирован тем, что вопреки требованиям Федерального закона «О

прокуратуре Российской Федерации» проверка прокуратурой Санкт-
Петербурга исполнения законодательства о противодействии коррупции в

отношении Центра лицензионно-разрешительной работы Главного

управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу

Санкт-Петербургу и Ленинградской области была организована: во-первых,

при отсутствии поступившей в органы прокуратуры информации,

указывающей на признаки нарушения антикоррупционного законодательства
соответствующими сотрудниками органов полиции; во-вторых, в нарушение

установленного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября

2009 года № 1065, изданным во исполнение части 7 статьи 8 Федерального

закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»,

порядка осуществления проверки достоверности и полноты сведений о

доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера,
возложенной на иные государственные органы, что привело к их подмене

органами прокуратуры. Проверка указанных сведений, как полагал орган

внутренних дел, должна осуществляться в системе действующего правового

регулирования по решению представителя нанимателя (руководителя) или

лица, которому такие полномочия предоставлены представителем

нанимателя (руководителем), соответствующими подразделениями
федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на

осуществление оперативно-розыскной деятельности, и подразделениями их

территориальных органов по основаниям, в порядке и в сроки, которые

устанавливаются положениями об этих органах и их нормативными

правовыми актами.

По мнению Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга,

удовлетворившего ходатайство представителя Главного управления
4
Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-

Петербургу и Ленинградской области о приостановлении производства и

направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации,

подлежащие применению в конкретном деле положения пункта 1 статьи 6,

пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре
Российской Федерации» нарушают статьи 19 и 55 (часть 3) Конституции

Российской Федерации, поскольку эти законоположения, не устанавливая

точно определенный перечень оснований для проведения органами

прокуратуры проверок исполнения законов федеральными органами

исполнительной власти, а также конкретный порядок, периодичность и сроки

их проведения, допускают произвольное усмотрение органов прокуратуры в
отношении необходимости проведения проверок достоверности и полноты

сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного

характера, представляемых государственными служащими, при наличии

установленных действующим законодательством полномочий представителя

нанимателя (руководителя) по осуществлению таких проверок, подмену

органами прокуратуры иных государственных органов.
2. Согласно статье 44 Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации» обращение в

Конституционный Суд Российской Федерации может быть отозвано

заявителем до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации; в случае отзыва обращения производство по делу

прекращается.
24 октября 2016 года, когда запрос находился на стадии

предварительного изучения судьями Конституционного Суда Российской

Федерации, в Конституционный Суд Российской Федерации поступило

заявление Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга о его

отзыве в связи с тем, что прокурор Санкт-Петербурга отказался от

административных исковых требований и производство по

административному делу, в связи с которым Смольнинским районным судом
5
города Санкт-Петербурга и был направлен запрос в Конституционный Суд

Российской Федерации, определением указанного суда прекращено на

основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга
отозвал свой запрос до начала рассмотрения дела в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации, производство по данному

запросу подлежит прекращению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 44 и частью первой

статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном

Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Прекратить производство по запросу Смольнинского районного суда

города Санкт-Петербурга о проверке конституционности пункта 1 статьи 6,

пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре
Российской Федерации» в связи с его отзывом.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 2373-О