Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габбасова Марселя Римовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Габбасова Марселя Римовича на нарушение его конституционных
прав частью третьей статьи 63 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации



город Санкт-Петербург 25 октября 2016 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева,

Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова,

Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,

О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина

М.Р.Габбасова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от

17 мая 2007 года отказано в удовлетворении надзорных жалоб гражданина

М.Р.Габбасова на вынесенные в отношении него обвинительный приговор и

решение суда кассационной инстанции. Впоследствии тот же судья отказал в

передаче надзорной жалобы М.Р.Габбасова на постановление Президиума

Верховного Суда Российской Федерации, которым приговор и кассационное
определение были изменены, для рассмотрения в судебном заседании
2
Президиума Верховного Суда Российской Федерации. С таким решением

согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской

Федерации, который входил в состав Президиума Верховного Суда

Российской Федерации, вынесшего указанное постановление.

Кроме того, судья Верховного Суда Российской Федерации, с участием
которого 9 июня 2010 года было вынесено постановление Президиума

Верховного Суда Российской Федерации по вопросу о взыскании с

М.Р.Габбасова процессуальных издержек, являясь заместителем

Председателя Верховного Суда Российской Федерации и рассмотрев

надзорную жалобу М.Р.Габбасова, согласился с решением судьи того же суда

от 16 апреля 2015 года об отказе в передаче надзорной жалобы на указанное
постановление для рассмотрения в судебном заседании Президиума

Верховного Суда Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

М.Р.Габбасов утверждает, что часть третья статьи 63 «Недопустимость

повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела» УПК Российской

Федерации, как не предусматривающая запрета на участие в рассмотрении
уголовного дела в порядке надзора либо в рассмотрении надзорной жалобы,

поданной осужденным, судьи, который ранее рассматривал надзорную

жалобу осужденного по тому же уголовному делу либо участвовал в

пересмотре принятых по данному делу судебных решений в надзорном

порядке, нарушает права, гарантированные статьями 2, 18, 19, 21 и 45–47

Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.

Содержащееся в части третьей статьи 63 УПК Российской Федерации

положение о том, что судья, принимавший участие в рассмотрении

уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении
3
того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции, применяется в

отношении суда надзорной инстанции с учетом исключительного характера

пересмотра судебных решений в порядке надзора, который используется,

когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-

правовой защиты, и в силу которого, в частности, Президиум Верховного

Суда Российской Федерации полномочен пересматривать собственные
1
решения (пункт 5 части третьей статьи 412 данного Кодекса). При этом
оспариваемая норма не содержит изъятий из предписаний статьи 61 УПК

Российской Федерации, исключающих участие судьи в производстве по

уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать,

что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного

уголовного дела.

Следовательно, часть третья статьи 63 УПК Российской Федерации

не может расцениваться как нарушающая права М.Р.Габбасова в
указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию

допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации,

не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к

рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью

первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд
Российской Федерации



о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габбасова

Марселя Римовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд
Российской Федерации признается допустимой.
4
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель

Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 2365-О