Решение от 28 марта 2014 года №236/2014

    <адрес> – 236/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    село Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ
 
    Тамбовский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего Е.Л. Третьякова,
 
    при секретаре М.Д. Нуриевой,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Благовещенского отделения № к ФИО5 о досрочном взыскании долга по кредиту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился с указанным заявлением в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил <данные изъяты> потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 18,450 % годовых. Согласно условий договора, заёмщик обязан погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий заключенного договора, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать досрочно с ответчика в свою пользу долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей. Просит также взыскать в свою пользу <данные изъяты> рублей за оплаченную госпошлину.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени уведомлён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме.
 
    Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений против иска не представил.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, на основании имеющихся материалов.
 
    Решая вопрос о заявленных требованиях по существу, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику было предоставлено № рублей под 18,450 % годовых на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик должен был производить платежи ежемесячно, согласно графику платежей, уплата процентов должна производиться одновременно с погашением основного долга.
 
    Из материалов дела видно, что платежи по кредиту не поступали, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей, в том числе: № рублей – просроченный основной долг, № рублей – неустойка за просроченный основной долг, № рублей – неустойка за просроченные проценты.
 
    При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска имеются. Решая вопрос от размере суммы, подлежащей взысканию, суд приходит к выводу о том, что сумма иска является обоснованной, истец представил в судебное заседание расчёт задолженности, оснований для сомнений в его обоснованности не имеется.
 
    При этом, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о возмещении судебных расходов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Благовещенского отделения № к ФИО7 удовлетворить в полном объёме.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать досрочно со ФИО8. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице ОАО «Сбербанк России» - Благовещенского отделения № 8636, № в счёт возмещения задолженности по кредиту, а также № рублей за оплаченную госпошлину.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
 
    Судья: __________________________.