Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Азербайджан Гасанова Вели Исахан-оглы на нарушение его конституционных прав статьей 301 и пунктами 3–6 части первой статьи 303 Уголовно-...

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Республики Азербайджан Гасанова Вели Исахан-оглы на нарушение
его конституционных прав статьей 301 и пунктами 3–6 части первой
статьи 303 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР



город Санкт-Петербург 25 октября 2016 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева,

Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова,

Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,

О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Республики Азербайджан

В.И.Гасанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в

заседании Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

гражданин Республики Азербайджан В.И.Гасанов, осужденный за

совершение преступлений, просит признать статью 301 и пункты 3–6 части

первой статьи 303 УПК РСФСР не соответствующими статьям 15 (части 1 и

2), 19 (часть 1), 49 (части 1 и 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской

Федерации, поскольку они, по его мнению, допускали возможность
постановления по уголовному делу незаконного обвинительного приговора.
2
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд
Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения

к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, был

отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает

применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Между

тем оспариваемые В.И.Гасановым положения статей 301 и 303 УПК РСФСР

утратили свою силу и согласно статье 4 УПК Российской Федерации более
применяться не могут (Определение Конституционного Суда Российской

Федерации от 26 мая 2016 года № 1088-О).

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на

нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон

применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при
этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после

рассмотрения дела в суде. Как следует из представленных В.И.Гасановым

материалов, последнее судебное решение по его делу, когда могли

применяться оспариваемые им законоположения, было вынесено 5 июня

2008 года. Сообщение же судьи Верховного Суда Российской Федерации от

12 ноября 2015 года о возвращении без рассмотрения надзорной жалобы,
поданной в защиту заявителя, не свидетельствует о применении

оспариваемых норм. Следовательно, с момента завершения рассмотрения

дела заявителя в суде и до подачи им обращения в Конституционный Суд

Российской Федерации прошло более года – срока, который является

достаточным для обращения в Конституционный Суд Российской

Федерации.
3
Таким образом, жалоба В.И.Гасанова, как не отвечающая критерию

допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации,

не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к

рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина

Республики Азербайджан Гасанова Вели Исахан-оглы, поскольку она не

отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми

жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается

допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 2362-О