Решение от 26 марта 2014 года №236/14

    Гражданское дело №236/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>
 
        <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре Александровой С.В., с участием истца Ивановой Н.В., представителя ответчика [ФИО]6, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Натальи Владимировны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес> центральная районная больница» о компенсации расходов на погребение,
 
    УСТАНОВИЛ :
 
        Иванова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес> центральная районная больница» (далее ГБУЗ «<адрес> ЦРБ») о компенсации расходов на погребение. Указывает, что в результате неправомерных действий работников больницы, а именно заведующей кардиологическим отделением больницы [ФИО]4 наступила смерть [ФИО]5, являвшегося супругом истицы. Поскольку установлена причинная связь между неоказанием медицинской помощи [ФИО]5и наступлением его смерти, причинитель вреда обязан, в частности, возместить расходы на погребение [ФИО]5 в силу положений статьи 1094 ГК РФ и ФЗ «О погребении и похоронном деле». Согласно представленному расчету сумма понесенных ею расходов составила <данные изъяты>.
 
    Просит взыскать ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» в ее пользу расходы на погребение в сумме <данные изъяты> и понесенные по делу расходы.
 
    В судебном заседании истец Иванова Н.В. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что она организовала достойные похороны своему супругу, в связи с чем понесла расходы в сумме <данные изъяты>, которые складываются из следующего.
 
    Она заказывала гроб, необходимые погребальные принадлежности, оплачивала рытье могилы, автокатафалк, понесла расходы за ритуальные услуги в сумме 11476 рублей, что подтверждает представленными ею квитанциями под <№*****>
 
    На покупку одежды (костюм, рубашка) ею потрачено <данные изъяты>, что подтверждает квитанцией под <№*****>
 
    За обслуживание поминального обеда в день похорон ею оплачено <данные изъяты>, подтверждает квитанцией <№*****>
 
    На приобретение продуктов для поминального обеда и поминальный обед в день похорон ею израсходовано <данные изъяты>. Она покупала апельсины для нарезки на поминальный стол на <данные изъяты>, что подтверждает чеками под <№*****> и 11. Стоимость самого поминального обеда в день похорон в столовой составляет <данные изъяты>.
 
    Ею также были организованы поминки на <данные изъяты>.
 
    Ею приобретались продукты для поминального обеда на 9 дней в сумме <данные изъяты>, в том числе кондитерские изделия для раздачи в школе детям. Данные расходы подтверждает квитанциями под <№*****> За обслуживание поминального обеда на <данные изъяты>
 
    Она приобретала продукты для поминального обеда на 40 дней на сумму <данные изъяты>. Ею также было потрачено на приобретение продуктов на поминальный обед на 1 год и поминовение в церкви (две годовые от <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ> по <данные изъяты> каждая). Всего ею потрачено на поминальный обед на <данные изъяты>
 
    Считает, что ответчиком должны быть возмещены расходы на благоустройство могилы в сумме <данные изъяты>. На изготовление памятника из гранита ею потрачено <данные изъяты>, на его установку потрачено <данные изъяты>, так как для установки памятника потребовались металлические уголки, электроды, клей, смесь универсальная, данные расходы подтверждаются квитанциями под №№ <№*****> Также ею приобреталась плитка и бордюр для благоустройства могилы ( <№*****>), оградка стоимостью <данные изъяты>
 
    Просит взыскать расходы с ответчика в ее пользу в полном объеме.
 
        Представитель ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» [ФИО]6 в судебном заседании иск признала частично на сумму <данные изъяты>. Пояснив, что ответчик согласен возместить истице следующие расходы: на ритуальные услуги в сумме <данные изъяты>, расходы на приобретение одежды в сумме <данные изъяты>, обслуживание поминального обеда в день похорон в сумме <данные изъяты>, расходы по приобретению продуктов для поминального обеда в день похорон, за исключением спиртного, всего – расходов на <данные изъяты>.
 
    Требования о взыскании расходов на поминальный обед на <данные изъяты>. Считает данные расходы не являются необходимыми в силу закона «О погребении и похоронном деле». Пояснила, что возмещение стоимости обустройства могилы, согласно мониторирования рынка аналогичных услуг, считают возможным возместить в размере не более <данные изъяты>. Такова цена памятника, в том числе его изготовление и установка стелы, постамента и цветника, а также рубка надписи (ФИО, дата). Остальные расходы, считает, не являются необходимыми и не носят вынужденный характер. Просит удовлетворить требования истца частично в сумме <данные изъяты> в соответствии с принципом разумности, целесообразности и справедливости.
 
        Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Статья 1094 ГК РФ устанавливает обязанность лиц, ответственных за вред, вызвавший смерть потерпевшего, возместить необходимые расходы на погребение. Понятие "погребение" и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержатся в Федеральном законе от <ДД.ММ.ГГГГ> N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
 
    Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
 
    Как правило, возмещению подлежат следующие необходимые расходы:
 
    1)    расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения; 2) расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретению одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; 3) расходы по подготовлению и обустройству места за хоронения (могилы, места в колумбарии); 4) расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 5)    расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей
выдачей урны с прахом.
 
    Как следует из материалов дела, в результате неправомерных действий работников ГБУЗ «<адрес> ЦРБ», а именно заведующей кардиологическим отделением больницы [ФИО]4 наступила смерть [ФИО]5, являвшегося супругом истицы.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.
 
    Истица Иванова Н.В. понесла расходы, связанные с погребением супруга. В подтверждение понесенных расходов истица представила чеки, квитанции и иные платежные документы, в достаточном и достоверном объеме подтверждающие, что расходы на погребение потерпевшего были понесены ею.
 
    Рассматривая исковые требования истицы Ивановой Н.В. о взыскании с ответчика расходов, понесенных ею на ритуальные услуги, которые включают в себя изготовление гроба, рытье могилы, доставка автокатафалком, приобретение погребальных принадлежностей, всего на общую <данные изъяты>
 
    Данные расходы являются необходимыми и разумными расходами по захоронению, соответствующими обычно совершаемым обрядовым действиям, подтверждаются платежными документами (л.д. 7 ) и признаются ответчиком.
 
    <данные изъяты> требования в этой части не подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая требования истицы о взыскании расходов на погребение в части сумм, уплаченных истцом за поминальные обеды на <данные изъяты>, расходов на поминовение в церкви, суд приходит к выводу о том, что по смыслу закона о погребении, расходы на проведение поминальных обедов не в день похорон, а также поминовение в церкви в последующие годы после смерти ( <данные изъяты> не относятся к расходам на погребение, поскольку данные действия выходят за пределы обрядовых по непосредственному погребению тела.
 
    В этой связи, требования истицы о взыскании с ответчика расходов на приобретение продуктов для поминального обеда на <данные изъяты>, обслуживание поминального обеда на <данные изъяты>, поминального обеда на <данные изъяты>, приобретения продуктов на поминальный обед в <данные изъяты> рублей, приобретения продуктов для поминального обеда на <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика расходов по благоустройству могилы в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению частично.
 
    Суд считает, что установка памятника (оградки) включается в обрядовые действия по захоронению человека после смерти.
 
    Между тем, заявленная к взысканию с ответчика денежная сумма в размере <данные изъяты> на изготовление памятника (л.д.15), по мнению суда, не соответствует требованию разумности.
 
    С учетом представленного стороной ответчика в судебное заседание прейскуранта цен на изготовление памятников (л.д.43), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы за изготовление и установку памятника в сумме <данные изъяты>, из них на изготовление памятника - <данные изъяты>, установку – <данные изъяты>
 
    К такому выводу суд приходит в силу следующего.
 
    Истцом понесены расходы на изготовление памятника из гранита (л.д.15). Как следует из представленной ответчиком справки ООО «МИКО», стоимость памятника (стела, постамент, цветник) из гранита (размер 800/450) составляет <данные изъяты>
 
    Учитывая, что в представленной ответчиком справке не содержится сведений о стоимости фотографии (портрета), что является распространенным атрибутом памятника, суд принимает в качестве стоимости портрета на памятник сумму в <данные изъяты>, указанную в заказе <№*****> на памятник, представленном истицей (л.д.15).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В нарушение указанной нормы истицей не представлено убедительных и достаточных доказательств необходимости несения ею расходов на изготовление памятника в размере 95 795 рублей.
 
    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу о том, что в пользу Ивановой Н.В. подлежат взысканию с ответчика расходы на приобретение памятника в сумме <данные изъяты>).
 
    По мнению суда указанная сумма отвечает требованию разумности и соответствует положению ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" N 8-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> г., требующей достойного отношения к телу умершего и его памяти.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по установке памятника в сумме 2614 рублей, изготовление оградки в сумме 5640 рублей, суд полагает, что данные требования также обоснованны, так как понесенные расходы соответствуют нормам Закона «О погребении и похоронном деле, подтверждаются документально (л.д.13,16) и не противоречат принципам разумности и справедливости.
 
    Сведений об иной стоимости оградки и понесенных истицей расходов на установку памятника, стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    В тоже время, расходы на приобретение бордюра, плитки для обустройства могилы, не являются необходимыми для осуществления погребения, поскольку выходят за пределы обрядовых действий по погребению, в связи с чем, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что с ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» в пользу Ивановой Н.В. подлежит взысканию расходы, связанные с погребением супруга истицы в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Истцом также понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей. Данные расходы подтверждены документально (л.д.6) и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Ивановой Натальи Владимировны удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> центральная районная больница» в пользу Ивановой Натальи Владимировны понесенные расходы на погребение:
 
    расходы на ритуальные услуги в сумме <данные изъяты>,
 
    расходы на приобретение одежды (костюм, рубашка) в сумме <данные изъяты>:
 
    расходы на приобретение продуктов для поминального обеда и поминальный обед в день похорон в сумме <данные изъяты>;
 
    расходы по обслуживанию поминального обеда в день похорон в сумме <данные изъяты>;
 
    расходы на изготовление и установку памятника в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> центральная районная больница» в пользу Ивановой Натальи Владимировны понесенные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований Ивановой Наталье Владимировне отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес>.
 
 
    Судья: Т.В.Зуева