Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Астапова Игоря Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 31 статьи 12 Федерального закона «Об общих принципах организации законодате...

Принявший орган: Конституционный суд
Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 2361-О/2020
Раздел на сайте: Конституционный суд
Тип документа: Определения
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Астапова
Игоря Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом
31 статьи 12 Федерального закона «Об общих принципах

организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации»



город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой,

С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,

Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина

И.С.Астапова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда
Российской Федерации,



у с т а н о в и л :

1. Гражданин И.С.Астапов оспаривает конституционность пункта 3 1

статьи 12 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об

общих принципах организации законодательных (представительных) и

исполнительных органов государственной власти субъектов Российской

Федерации», согласно которому депутат ежегодно не позднее 1 апреля

года, следующего за отчетным финансовым годом, обязан представить в
комиссию законодательного (представительного) органа государственной
2
власти субъекта Российской Федерации по контролю за достоверностью

сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного

характера, представляемых депутатами законодательного

(представительного) органа государственной власти субъекта Российской

Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах,

расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих

супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; непредставление или

несвоевременное представление указанных в данном пункте сведений

является основанием для досрочного прекращения депутатских

полномочий.
Как следует из представленных материалов, по результатам

проведенной прокуратурой проверки было установлено, что депутатом

Курской областной Думы И.С.Астаповым, исполняющим обязанности без

отрыва от основной деятельности, не представлены в установленном

порядке сведения о расходах его супруги. Внесенный прокурором проект

постановления о прекращении полномочий депутата И.С.Астапова был
отклонен на заседании Курской областной Думы. Обращаясь в суд с

административным исковым заявлением, прокурор просил признать

незаконным отклонение названного проекта постановления и обязать

Курскую областную Думу принять решение о прекращении полномочий

депутата. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения

судом апелляционной инстанции, требования прокурора были
удовлетворены в связи с тем, что непредставление сведений о расходах его

супруги является основанием для принятия решения о прекращении

полномочий депутата. В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в

судебном заседании судов кассационной инстанции заявителю было

отказано.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не

соответствует статьям 10, 19 (части 1 и 2), 29 (часть 3) и 49 Конституции
3
Российской Федерации, поскольку является неопределенным, а также

допускает необоснованное и произвольное прекращение полномочий

депутата законодательного (представительного) органа государственной

власти субъекта Российской Федерации без установления его вины.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.

Федеральный закон «Об общих принципах организации

законодательных (представительных) и исполнительных органов

государственной власти субъектов Российской Федерации», принятый на

основании статей 72 (пункт «н» части 1) и 77 (часть 1) Конституции
Российской Федерации, в статье 12 определил общие для депутатов всех

законодательных (представительных) органов государственной власти

субъектов Российской Федерации ограничения, связанные с депутатской

деятельностью, в том числе предусмотрел за несоблюдение некоторых

ограничений применение такой меры, как досрочное прекращение

полномочий депутата.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской

Федерации, досрочное прекращение полномочий депутата вследствие

нарушения запрета (несоблюдения требования), связанного с его

публично-правовым статусом, выступает, по сути, в качестве специальной

меры конституционно-правовой ответственности (Постановление от 27

декабря 2012 года № 34-П), а гражданин, добровольно избирая такой род
занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан

приобретаемый им правовой статус (Определение от 26 января 2017 года

№ 104-О). Следовательно, гражданин, вступая в должность депутата

законодательного (представительного) органа государственной власти

субъекта Российской Федерации, принимает на себя обязанность

неукоснительно соблюдать связанные с этим статусом обязанности и

ограничения, в частности касающиеся представления сведений о своих
4
доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного

характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и

обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и

несовершеннолетних детей.

Таким образом, оспариваемое законоположение, предусматривая
возможность досрочного прекращения депутатских полномочий за

несоблюдение соответствующих обязанностей и ограничений, не может

само по себе рассматриваться как нарушающее конституционные права

заявителя.

Оценка же обоснованности прекращения полномочий И.С.Астапова

как депутата законодательного (представительного) органа
государственной власти субъекта Российской Федерации, в том числе в

части соблюдения им порядка представления необходимых сведений о

доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного

характера, не относится к компетенции Конституционного Суда

Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции

Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона
«О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43,

частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации



о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Астапова

Игоря Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд
Российской Федерации признается допустимой.
5
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель

Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 2361-О

Конституционный суд

По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской...

По делу о проверке конституционности части 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об администрат...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Охтин-Ойл» на нарушение...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорошенко Игоря Николаевича на нарушение его к...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Игоря Евгеньевича на нарушение его кон...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Луценко Ольги Анатольевны на нарушение ее конст...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Анатолия Владимировича на нарушение е...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ордина Евгения Александровича на нарушение его...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать