Постановление от 11 сентября 2012 года №235/2012

44у-235/2012
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
президиума Хабаровского краевого суда
 
    г. Хабаровск 16 июля 2012 года
 
    Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
 
    председательствующего Веретенникова Н.Н.
 
    и членов президиума: Барабанова С.Г., Сосновского А.В., Мироновой Л.Ю.,
 
    при секретаре Третьяковой А.С.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Коршака И.Г. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 9 февраля 2009 года,
 
    заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Ильиных Н.Л., выслушав мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., полагавшего необходимым изменить приговор суда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 9 февраля 2009 годаКоршак И.Г.,<данные изъяты> ранее судимый:
 
    - 4 декабря 2003 года этим же судом ( с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 25 марта 2004 года ) по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «А, В, Г»; 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 13 ноября 2007 года освобожденный по отбытию наказания;
 
    - 2 февраля 2009 года этим же судом по ст.ст. 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 3 п. «А» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
 
    осужденпо ст. 162 ч. 3 УК РФ к 8годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 18 ноября 2008 года.
 
    В кассационном порядке приговор не обжаловался.
 
    Коршак И.Г. осужден за разбой, то есть за то, что он ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно проник <адрес>, откуда с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшей ФИО1, похитил золотую цепь стоимостью <данные изъяты> и деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие последней, причинив потерпевшей ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    В надзорной жалобе Коршак И.Г. ставит вопрос о пересмотре приговора с переквалификацией его действий на ст.ст. 139 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ, поскольку он проник в жилище потерпевшей не с целью совершения разбоя, умысел на совершение которого у него возник позже. Отмечает, что при назначении ему наказания суд незаконно учел в качестве отягчающего обстоятельства опасный рецидив преступлений, а также то, что он не возместил потерпевшей причиненный ей имущественный ущерб.
 
    В судебном заседании осужденный Коршак И.Г. свою вину по предъявленному ему обвинению признал частично, дав показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на хищение чужого имущества, для реализации которого он решил под видом слесаря зайти в чужую квартиру, что он и совершил, войдя в квартиру к ранее ему незнакомой потерпевшей ФИО1, которой представился слесарем, где он, угрожая потерпевшей ножом, нанося ей удары, совершил у нее хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> и цепочки, которую продал за <данные изъяты>.
 
    Однако вина осужденного в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью всесторонне и объективно исследованных в стадии судебного следствия других доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
 
    Обосновывая вывод о виновности Коршака И.Г. в содеянном, суд правильно сослался в приговоре на показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также на исследованные в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, и, в частности, на протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки Коршака И.Г. с повинной, протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключения проведенных по делу экспертиз. При этом судом обоснованно признаны исследованные доказательства достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для постановления обвинительного приговора.
 
    Судом доказано совершение осужденным нападения на потерпевшую ФИО1, которое он совершил с применением насилия, опасного для её жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, поскольку в момент совершения хищения умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшей, которой угрожал ножом, в чью квартиру он незаконно вторгся, реализуя свой умысел на завладение чужым имуществом.
 
    Действия Коршака И.Г. по ст. 162 ч. 3 РФ квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
 
    При назначении наказания осужденному суд верно учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, в качестве которых признал частичное признание Коршаком И.Г. своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной и состояние здоровья.
 
    Вместе с тем, проверив и обсудив доводы надзорной жалобы о пересмотре приговора, президиум краевого суда находит надзорную жалобу Коршака И.Г. в той части, где ставится вопрос о пересмотре назначенного ему наказания, подлежащей удовлетворению.
 
    Согласно приговору, районный суд при назначении наказания имеющему судимость за ранее совершенные умышленные преступления Коршаку И.Г., в нарушение положений ст. 60 ч. 3 УК РФ и ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ, учел как данные о личности виновного лица то, что он не возместил потерпевшей причиненный ей имущественный ущерб, а также опасный рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство, а поэтому приговор в данной части подлежит изменению с исключением из него указания суда при назначении наказания на данные обстоятельства, с признанием в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, со снижением определенного осужденному срока лишения свободы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч. 1 п. 6, 409 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Надзорную жалобу осужденного Коршака И.Г. удовлетворить частично.
 
    Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 9 февраля 2009 года в отношении осужденного Коршака И.Г. изменить, исключив из него указание при назначении наказания о том, что он материальный ущерб потерпевшей не возместил; указание об опасном рецидиве преступлений как отягчающем обстоятельстве; признать в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, снизить наказание по ст. 162 ч. 3 УК РФ до 7 лет 9 месяцев лишения свободы.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения.
 
    Председательствующий Н.Н. Веретенников