По жалобе гражданки Румянцевой Тамары Анатольевны на нарушение ее конституционных прав положением подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


по жалобе гражданки Румянцевой Тамары Анатольевны на нарушение ее конституционных прав

положением подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации"



город Москва 8 июля 2004 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей
Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова,
А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.С.Хохряковой, проводившей на
основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" предварительное изучение жалобы гражданки Т.А.Румянцевой,


установил:


1. В жалобе гражданки Т.А.Румянцевой оспаривается конституционность положения подпункта
10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации", согласно которому трудовая пенсия по старости назначается ранее
достижения возраста, установленного его статьей 7, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим

педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. По
мнению заявительницы, названное положение нарушает ее конституционное право на пенсионное
обеспечение и противоречит статьям 15 (часть 1), 19 (часть 2), 39 и 55 Конституции Российской
Федерации.


Как следует из представленных документов, комиссия Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации по городу Костроме решением от 14 апреля 2003 года отказала

Т.А.Румянцевой в назначении трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с подпунктом 10
пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не засчитав
в специальный трудовой стаж, дающий право на эту пенсию, период с 1 июля 1991 года по 31 января
1994 года, поскольку в то время она работала в качестве воспитателя в учреждении для детей,

которое было структурным подразделением арендного предприятия "Костромское производственное
льняное объединение", а затем - акционерного общества закрытого типа "Лен" и не являлось
государственным или муниципальным. Решением мирового судьи судебного участка № 6 города
Костромы от 25 июля 2003 года в удовлетворении исковых требований Т.А.Румянцевой к Управлению

Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме о включении в стаж педагогической
деятельности указанного периода и о возложении обязанности назначить досрочную трудовую
пенсию было отказано.


2. Вопрос, поставленный в жалобе гражданки Т.А.Румянцевой, разрешен Конституционным
Судом Российской Федерации в Постановлении от 3 июня 2004 года по делу о проверке
конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31

Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в
названном Постановлении, законодатель, определяя в законе правовые основания назначения

пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, вправе устанавливать как общие условия
назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для
2

некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда

объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность
(специфика труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться
законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе
вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях

приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и
преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые
средства соразмерны им.


В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту
от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет
вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории,

которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами,
находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе
установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из
преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и

правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.

По смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55
(часть 3) Конституции Российской Федерации, форма собственности как таковая не может служить

достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости
лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или
театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям
должностях и по одним и тем же профессиям. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти

учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному
образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и
характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании

таких различий.

Таким образом, в действующей системе правового регулирования пенсионного обеспечения,
исходящего из того, что досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим

педагогическую, лечебную либо творческую деятельность на сцене, так же как и предоставление им
ранее пенсии за выслугу лет, направлено, главным образом, на защиту от риска утраты
профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста, различия в
условиях приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые

устанавливаются исключительно по такому критерию, как форма собственности (т.е. зависят от того,
являются учреждения, в которых осуществлялась эта деятельность, государственными,
муниципальными или нет), нельзя считать обоснованными с точки зрения вытекающего из

Конституции Российской Федерации требования равноправия применительно к правам,
гарантированным ее статьей 39.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что взаимосвязанные

нормативные положения подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - в той мере, в какой они не
позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости
лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, лечебной и иной

деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, творческой
деятельностью на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, периоды осуществления
ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными,

которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, при том что
законодательное регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже
приобретенных указанными лицами в результате длительной профессиональной деятельности, до
настоящего времени отсутствует, - порождают такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения,

которое ведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное
обеспечение, и тем самым нарушают предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части
2 и 3) Конституции Российской Федерации, а также не согласуются с ее статьями 8 (часть 2), 35 (часть
1) и 37 (часть 3).


При этом в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указывается, что до
установления надлежащего правового регулирования при обращении лиц, осуществлявших

педагогическую деятельность в учреждениях для детей, лечебную и иную деятельность по охране
здоровья населения в учреждениях здравоохранения либо творческую деятельность на сцене в
театрах и театрально-зрелищных организациях, за назначением трудовой пенсии по старости ранее
достижения общего пенсионного возраста и решении вопроса о наличии у них стажа, дающего право
3

на досрочное назначение такой пенсии, периоды их работы в названных учреждениях, не являвшихся

государственными (муниципальными), должны засчитываться в соответствующий стаж
профессиональной деятельности, определенный в подпунктах 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".


3. Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации
отказывает в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им
вынесено постановление, сохраняющее свою силу.


Вместе с тем, поскольку жалоба Т.А.Румянцевой поступила в Конституционный Суд Российской
Федерации до начала слушания дела о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и

12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации", правоприменительные решения по ее делу в той части, в какой они
основаны на нормативном положении подпункта 10 пункта 1 статьи 28 названного Федерального
закона, признанном Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим

Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частями первой и
второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской

Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Признать жалобу гражданки Т.А.Румянцевой не подлежащей дальнейшему рассмотрению в
заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку поставленный ею вопрос
разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 3 июня 2004 года по

делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и
2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", сохраняющем свою
силу.


2. В соответствии со статьями 79 и 100 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" дело гражданки Т.А.Румянцевой подлежит
пересмотру в установленном порядке в той части, в какой оно основано на нормативном положении
подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",

признанном Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции
Российской Федерации.


3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно, не подлежит обжалованию, действует непосредственно и не требует подтверждения
другими органами и должностными лицами.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д.Зорькин



Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов



№ 234-О