Постановление от 26 июля 2012 года №233/2012

4А-233/2012
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Город Ярославль «24» июля 2012 года
 
    Председатель Ярославского областного суда Ананьев В. Н.,
 
    рассмотрев надзорную жалобу Калинкиной Л.С. на решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 02 апреля 2012 года и на решение судьи Ярославского областного суда от 17 мая 2012 года по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    25 июля 2011 года в 09 часов 55 минут на автодороге ... произошло столкновение автомобилей «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением Калинкиной Л. С. и ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинён вред здоровью средней тяжести. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Ярославскому району Ярославской области от 05 ноября 2011 года производство по делу было прекращено. Решением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 02 апреля 2012 года названное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение. Решением судьи Ярославского областного суда от 17 мая 2012 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.
 
    В надзорной жалобе Калинкина Л. С. просит решения отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что жалоба на постановление должностного лица ГИБДД рассмотрена судьёй Ярославского районного суда Ярославской области незаконно, так как по делу проводилось административное расследование и в силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ место рассмотрения дела определяется местом нахождения органа ГИБДД, расположенного в Красноперекопском районе г. Ярославля. Ссылается на то, что срок административного расследования истёк 26 января 2012 года и должностное лицо ГИБДД не вправе осуществлять какие-либо процессуальные действия. Считает, что постановление следовало отменить, а производство по делу прекратить.
 
    Надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда и судьёй областного суда не допущено.
 
    Жалоба на постановление о прекращении производства по делу рассмотрена судьёй Ярославского районного суда Ярославской области, поскольку юрисдикция ОГИБДД ОМВД РФ по Ярославскому району Ярославской области распространяется только на территорию Ярославского района Ярославской области.
 
    Постановление должностного лица ГИБДД отменено обоснованно, так как содержало взаимоисключающие выводы относительно доказанности нарушений водителями Правил дорожного движения РФ, при этом в постановлении отсутствовало указание на основание прекращения производства по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело правильно возвращено на новое рассмотрение, так как на момент вынесения судьёй районного суда обжалуемого решения установленный специальной нормой ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.
 
    Отмена постановления должностного лица ГИБДД не предрешала исхода дела об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 02 апреля 2012 года и решение судьи Ярославского областного суда от 17 мая 2012 года по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием Калинкиной Л. С. и ФИО1 оставить без изменения, а надзорную жалобу Калинкиной Л. С. – без удовлетворения.
 
    Председатель
 
    Ярославского областного суда В. Н. Ананьев