Решение от 03 апреля 2013 года №-23/2013

    Дело № –23/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Сосновый Бор 3 апреля 2013 года
 
    Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Лебедева Л.А.,
 
    С участием представителя защитника адвоката Веряскина Р.С., предоставившего удостоверение № и ордер №, представляющего интересы правонарушителя Положаенко А.А.,
 
    при секретаре Мозонен О.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Положаенко А.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Положаенко А.А., <данные изъяты>
 
    -подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( в дальнейшем КоАП РФ),
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ОМВД России по г.Сосновый Бор от ДД.ММ.ГГГГ, Положаенко А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут находясь в кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, распивая спиртные напитки, выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к окружающим, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.1 КоАП РФ.
 
    В жалобе Положаенко А.А. указывает на несогласие с постановлением начальника ОМВД России по г.Сосновый Бор от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает его незаконным.
 
    В судебном заседании Положаенко А.А., доводы своей жалобы поддержал, и пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку в этот день ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Сип и С, после поездки на шашлыки, зашли в кафе <данные изъяты> где им было отказано в обслуживании, поскольку их одежда не соответствовала, установленным правилам, в связи, с чем была вызвана группа ООО <данные изъяты> однако конфликта удалось избежать, после чего они, приобретя по бутылке пива, прошли к кафе <данные изъяты> Зайдя в кафе <данные изъяты> со своим пивом, к ним подошла бармен и сделала замечание, он после ее замечания поставил бутылку на пол. Сип пошел делать заказ, но денег не хватило, и он вернулся, после чего С нашел какую-то сумму у себя и он пошел повторно делать заказа, но им было отказано. Вели они себя адекватно и никого не трогали, порядок не нарушали. Он только согласен с тем, что они распивали пиво, с другими обвинениями, указанными в постановлении не согласен. Постановление просит отменить как незаконное и производство по нему прекратить.
 
    Защитник Веряскин Р.С. жалобу Положаенко А.А. поддержал и просил постановление отменить, а производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Положаенко А.А.
 
    Допрошенная в судебном заседании Б пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала в кафе <данные изъяты> всего работала в этом заведении 7 лет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в кафе пришла компания из трех мужчин, одним из них был Положаенко А.А.. Они зашли с бутылкой пива, которое было у каждого из них в руках. Согласно правилам заведения кафе <данные изъяты> которое вывешено при входе, посетителям кафе запрещено распивать свои спиртные напитки. В связи с этим, ею несколько раз было сделано замечание Положаенко А.А. и его знакомым, однако на замечания они не реагировали, а стали выражаться нецензурной бранью в ее адрес, угрожали встретить на улице и тем, что она не будет больше работать в данном заведении, все это они говорили громко и окружающие обращали на них внимание. Кто-то из этой компании подходил и пытался сделать заказ, но денег не хватило, а поскольку они на замечания не реагировали, то она им отказала в обслуживании. Так как компания на замечания не реагировала, то она нажала на кнопку вызова группы быстрого реагирования. После того, как сотрудники «<данные изъяты>» прибыли в кафе, они вывели двух молодых людей, а третий вышел самостоятельно. Ею по данному поводу было написано соответствующее заявление.
 
    По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель К, который дал противоречивые показания, как показаниям Положаенко А.А., имеющего расхождения по показаниям о нахождении компании в кафе <данные изъяты> а также не смог вспомнить бармена Б, которая работала в тот день. В свою очередь бармен Б пояснила, что во время конфликта в зале были кроме компании Положаенко А.А., еще 2 компании, в одной было три человека, во второй два человека, которые являются постоянными посетителями кафе, и К среди них не было.
 
    Проверив материалы административного дела, исследовав доводы жалобы, нахожу постановление начальника ОМВД России по г.Сосновый Бор от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
 
    Согласно ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ ответственность по данной статье наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств установлено, что Положаенко А.А. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.1 КоАП РФ, а потому Положаенко А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности.
 
    Доводы Положаенко А.А. о том, что он не совершал указанного административного правонарушения, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Положаенко А.А. находясь в кафе <данные изъяты> распивал свои спиртные напитки (пиво), выражался грубой нецензурной бранью, мешал посетителям. Указанные обстоятельства, подтверждаются заявлением бармена Б, отрывным талоном ООО <данные изъяты> о задержании С, Положаенко А.А. и Сип в дежурную часть ОМВД РФ, а также показаниями Б оснований, не доверять которым, у суда не имеется.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Положаенко А.А. о признании его виновным по ч.1. ст.20.1 КоАП РФ вынесено надлежащим должностным лицом, нарушений требований КоАП РФ не установлено.
 
    Факт получения Положаенко А.А. телесных повреждений, не является предметом рассмотрения жалобы по указанному делу, поскольку не относится к привлечению Положаенко А.А. к административной ответственности по ч.1, ст.20.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд считает, что Положаенко А.А. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности и при назначении наказания ему были учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и назначено минимально возможное и предусмотренное санкцией ч.1ст.20.1 КоАП РФ- наказания в виде штрафа 500 рублей.
 
    Таким образом, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы Положаенко А.А.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника ОМВД России по г.Сосновый Бор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Положаенко А.А., признанного виновным по ч.1, ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в 500 рублей- оставить без изменения, а жалобу Положаенко А.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд в течение 10 суток.
 
 
Судья - Лебедева Л.А.