Приговор от 17 января 2014 года №23155273;1-8/2014.

    Дело № 23155273; 1-8/2014.
 
 
П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 января 2014 года г. Сосновоборск
 
    Сосновоборский городской суд Красноярского края
 
    В составе: председательствующего судьи Андреевой Т.Д.
 
    с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.СосновоборскаСлюсарь Е.Н.
 
    защитника адвокатаШарыгиной В.Н. представившей удостоверение № 767, ордер № 298 от 24 декабря 2013 года
 
    Подсудимого ФИО2
 
    при секретаре ФИО4
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-26,<адрес>, гражданина РФ, образование 5 классов, холостого не работающего, проживающего в <адрес> путь <адрес>, ранее судимого:
 
    1)      ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом по п. «а» ч 2 ст. 158 УК РФ п. «а,в» ч 2 ст. 161, ч 3 ст. 69, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
 
    2)      05.09. 2007 года Железногорским городским судом по ч 1 ст. 166 ч 3 ст. 30. ч 1 ст. 166, ч 2 ст. 69, 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
 
    3)      ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом по п.п. «а,б» ч 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в силу ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено 3 года лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч 3 ст. 30, ч 1 ст. 166 УК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО2 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около 00 часов вместе со знакомым ФИО5 на автомобиле последнего приехал из <адрес>, где он проживает в <адрес>, в кафе «Ретро», расположенное по адресу <адрес> комсомола 10 «а». Находясь в кафе, ФИО2 употреблял спиртные напитки.
 
    Около 5 часов 00 минут ФИО6 будучи в состоянии алкогольного опьянения вышел из кафе «Ретро» и решил поехать домой в <адрес>. В этот момент у него возник умысел на угон без цели хищения, автомобиля с целью добраться на нем до <адрес>. С целью обнаружения автомобиля, который можно было бы угнать ФИО2 стал прогуливаться по дворам <адрес>. Находясь около домов 17,19 по <адрес> ФИО2 увидел автомобиль ВАЗ 2103 государственный регистрационный номер Н 946 КО/24 принадлежащий ФИО7, который решил угнать.
 
    С этой целью ФИО2 подобрал на проезжей части камень, которым разбил стекло водительской двери автомобиля, после чего через разбитое окно рукой открыл водительскую дверь и сел в салон на водительское сиденье. ФИО2 вырвал провода зажигания, находящиеся под консолью передней панели салона автомобиля и соединил их между собой, пытаясь таким образом завести двигатель автомобиля. Однако ФИО2 завести двигатель автомобиля не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в моторном отсеке отсутствовала аккумуляторная батарея, после чего вышел из автомобиля и с места преступления скрылся
 
    В судебном заседанииподсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; Санкция статьи 30 ч 3, 166 ч 1 УК РФ, по которой предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.
 
    Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч 3 ст. 30 ч 1 ст. 166 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления- угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности виновного, из которых следует, что ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.
 
    При назначении наказания суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч 1 ст. 61 УК РФ), чистосердечное раскаяние ч 2 ст. 61 УК РФ) как обстоятельство, смягчающие наказание, положения ч.7 ст.316 УПК РФ о сроке наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступления. ( ч 1 ст. 18 УК РФ), а следовательно учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений Оценив фактические обстоятельства и степень общественной опасности общественно опасного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) в части изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    Суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.
 
    Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии со ст.ст.131, 316 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 30, ч 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей в СИЗО № 1 г. Красноярска. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 2103 государственный. номер Н 946 КО/24 оставить потерпевшему ФИО7
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Судья: Т.Д. Андреева
 
    .