Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котлярова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 45 и 129 ГПК РСФСР  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котлярова Владимира Владимировича на
нарушение его конституционных прав статьями 45 и 129 ГПК РСФСР



город Москва 26 октября 2000 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя
Т.Г.Морщаковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина,
В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова,
О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.В.Котлярова
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",


установил:


1. Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области определением от 9
декабря 1997 года отказал в принятии искового заявления В.В.Котлярова, поданного в интересах
граждан - очередников на жилье в городе Прокопьевске, на том основании, что В.В.Котляров не
наделен полномочиями на ведение дела от имени этих граждан и является ненадлежащим истцом.


В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Котляров оспаривает
конституционность примененных в его деле статей 45 и 129 ГПК РСФСР, которыми, как он
утверждает, нарушаются его права, закрепленные статьями 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 52

Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на

основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял В.В.Котлярова о том, что в соответствии требованиями
названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако заявитель в
очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения

по поставленному им вопросу.

2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и
свобод (статья 46, часть 1). Статья 45 ГПК РСФСР, устанавливающая требования к оформлению

полномочий представителя в гражданском процессе, и пункт 9 части второй статьи 129 ГПК РСФСР,
предусматривающий такое основание к отказу в принятии искового заявления, как подача его лицом,
не имеющим полномочий на ведение дела, сославшись на которые суды общей юрисдикции отказали
В.В.Котлярову в принятии к рассмотрению его иска, не противоречат названному конституционному

установлению и не препятствуют заявителю вторично обратиться с иском по тому же делу в суд
после устранения допущенных нарушений, как это предусмотрено частью четвертой статьи 129 ГПК
РСФСР.


Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской
Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба

признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в
деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Оспариваемые
2

В.В.Котляровым нормы не являются препятствием для реализации заявителем конституционного
права на судебную защиту своих прав и свобод, а потому его жалоба, по смыслу указанных статей

Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не
является допустимой.

Содержащаяся в жалобе В.В.Котлярова ссылка на статьи 40 (часть 1) и 52 Конституции

Российской Федерации не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации во
внимание как необоснованная, поскольку по своему содержанию они не имеют какого-либо
отношения к оспариваемым положениям ГПК РСФСР.


Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котлярова Владимира

Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть
признана допустимой.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
Т.Г.Морщакова


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Н.В.Селезнев




№ 231-О