Определение от 23 мая 2013 года №2300-1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    о возврате искового заявления
 
    г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Федеральный судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Зарипова Э.Р., рассмотрев исковое заявление Кононовой ФИО1 к ООО ПТП « Факел» о возмещении убытков,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Кононова И.А. обратилась в Наро-Фоминский городской суд Московской области с иском к ООО ПТП « Факел» о возмещении убытков.
 
    В обоснование иска Кононова И.А. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. заключила с ООО ПТП «Факел» договор подряда на выполнение работ по газификации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,, принадлежащий истцу на праве собственности.
 
    Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ г., истцом заключен договор найма указанного жилого дома с гр. Валенко А.А. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В период выполнения работниками ООО ПТП «Факел» сварочно-монтажных работ по договору подряда, ДД.ММ.ГГГГ г. в доме произошел пожар, истцу причинен материальный ущерб.
 
    Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. с пользу Кононовой И.А. с ООО ПТП «Факел» взыскан материальный ущерб, причиненный истцу Кононовой И.А., в результате возникшего пожара.
 
    Кононова И.А. считает, что в результате пожара, ей также причинены убытки, в виде упущенной выгоды, так как Кононова И.А. была лишена возможности исполнить свои обязательства перед Валенко А.А. по договору найма жилого дома.
 
    Кононова И.А. зарегистрирована в г. Москве. Ответчик по настоящему иску – ООО ПТП «Факел» - имеет юридический адрес в г. Москве.
 
    Истец предъявил исковые требования в Наро-Фоминский городской суд, ссылаясь на то, что подсудность дела определена им, с учетом места исполнения договора, в соответствии с п.2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Однако, суд не может с этим согласиться по следующим основаниям.
 
    Указанная истцом статья, применяется к правоотношениям, возникшим между потребителем и исполнителем (сторонами по договору), т.е. в данном случае к договору подряда, заключенного между Кононовой И.А. и ООО ПТП «Факел».
 
    Между тем, заявленные исковые требования, касаются не нарушений условий договора подряда Кононовой И.А. или ООО ПТП «Факел», а вытекают, согласно иска, из другого договора – договора найма жилого дома, заключенного между Кононовой И.А. и Валенко А.А., но не исполненного по вине ООО ПТП «Факел».
 
    Следовательно, исковые требования подлежат рассмотрению, с учетом правил общей территориальной подсудности ( ст. 28 ГПК РФ ) – по месту нахождения ответчика – ООО ПТП «Факел».
 
    Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
 
    Руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд,
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление Кононовой ФИО3 к ООО ПТП « Факел» о возмещении убытков, возвратить заявителю.
 
    Разъяснить Кононовой ФИО4 право на предъявление искового заявления в суд по месту нахождения ООО ПТП «Факел»:
 
    <адрес>
 
    На определение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней.
 
    Судья: Э.Р.Зарипова