Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 22К-999/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Серикова Р.Н.,

обвиняемого Шахавнина Ю.Е.,

адвоката Батыргазиева С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Пилипосян Д.Л. в интересах обвиняемого Шахавнина Ю.Е. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2021 г., которым в отношении

Шахавнина Ю.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228_1 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей до 22 суток, а всего до 2 месяцев 22 суток, то есть до 30 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав обвиняемого Шахавнина Ю.Е., защитника - адвоката Батыргазиева С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Серикова Р.Н., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 января 2021 г. дознавателем ОД Астраханского ЛО МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело N 12101008106000019 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, в отношении Шахавнина Ю.Е.

9 февраля 2021 г. следователем СО ОРПТО УМВД России по г. Астрахани СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело N 12101120001000180 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228_1 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

9 февраля 2021 г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228_1 УК Российской Федерации, в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации задержан Шахавнина Ю.Е., допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228_1 УК Российской Федерации.

10 февраля 2021 г. постановлением Кировского районного суда г. Астрахани Шахавнину Ю.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

4 марта 2021 г. постановлением и.о. Астраханского транспортного прокурора уголовное дело N 12101008106000019 в отношении Шахавнина Ю.Е. направлено для дальнейшего расследования в СУ УМВД России по г. Астрахани.

31 марта 2020 г. постановлением заместителя начальника ОРПТО УМВД России по г. Астрахани СУ УМВД России по г. Астрахани уголовные дела N 12101008106000019 и N 12101120001000180 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен N 12101008106000019.

В этот же день начальником СУ УМВД России по г. Астрахани срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 30 апреля 2021 г.

Следователь ОРПТО УМВД России по г. Астрахани Г.Д.Э., с согласия начальника СУ УМВД России по г. Астрахани, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Шахавнину Ю.Е. срока содержания под стражей до 22 суток, а всего до 2 месяцев 22 суток, то есть до 30 апреля 2021 г., включительно, указав в обоснование, что в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования: провести судебную амбулаторную психиатрическую экспертизу обвиняемому Шахавнину Ю.Е., ознакомить с заключением эксперта заинтересованных лиц, допросить в качестве свидетеля Г.И.Г., установить местонахождение Д.Ф.Ф., провести с его участием следственные действия, на основании собранных доказательств дать юридическую оценку действиям обвиняемого Шахавнина Ю.Е., выполнить иные следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования, полагает, что оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения не имеется, так как он обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжкий, предусматривающее наказание до 15 лет лишения свободы, во избежание ответственности за инкриминируемое преступление, может скрыться от следствия и суда, с учетом данных о личности Шахавнина Ю.Е., не имеющего официального источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2021 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Шахавнину Ю.Е. продлен срок содержания под стражей до 22 суток, а всего до 2 месяцев 22 суток, то есть до 30 апреля 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Пилипосян Д.Л., ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что суд не принял во внимание отсутствие в представленном материале доказательств, подтверждающих невозможность избрания Шахавнину Ю.Е. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей.

Отмечает, что в основу своего решения суд положил лишь тяжесть инкриминируемого Шахавнину Ю.Е. деяния, данные о его судимости за совершение тяжкого преступления, отсутствие постоянного источника дохода и лиц на иждивении, придя к выводу о наличии у него возможности скрыться от органа следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу. Вместе с тем, этот вывод не основан на представленных следователем материалах, Шахавнин Ю.Е. является юридически не судимым в связи с погашением судимости, в связи с чем, она не может быть учтена в качества основания для продления ему срока содержания под стражей.

Обращает внимание, что Шахавнин Ю.Е. до задержания неофициально работал на стройке, длительное время проживает в г. Астрахани, у него имеется оперированная глаукома, осложненная катаракта, эпифизарная киста, двухсторонний синусит, ранее ему была проведена трепанация черепа по причине фиброзно-склеротических изменений мягких тканей, а также закрытый перелом и гемопневмоторакс.

Просит изменить Шахавнину Ю.Е. меру пресечения на иную более мягкую, несвязанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела, на срок до 12 месяцев.

Согласно положениям ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Как усматривается из постановления, принимая решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом, принял во внимание основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к Шахавнину Ю.Е. иной меры пресечения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которых Шахавнин Ю.Е. обвиняется, а также то, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Шахавнина Ю.Е. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Как следует из представленных материалов, срок предварительного следствия по делу продлен до 22 суток, а всего до 2 месяцев 22 суток, поскольку для завершения предварительного расследования необходимо провести судебную амбулаторную психиатрическую экспертизу обвиняемому Шахавнину Ю.Е., ознакомить с заключение эксперта заинтересованных лиц, допросить в качестве свидетеля Г.И.Г., установить местонахождение Д.Ф.Ф., провести с его участием следственные действия, на основании собранных доказательств дать юридическую оценку действиям обвиняемого Шахавнина Ю.Е., выполнить иные следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования.

С учетом необходимости выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объема и сущности, суд обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Оценивая расследуемые обстоятельства, имеющиеся в представленных материалах, данные об интенсивности следственных и процессуальных действий, необходимость выполнения мероприятий, направленных на окончание досудебного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неоправданной задержки при производстве по делу не допущено.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Шахавнин Ю.Е. обвиняется в совершении двух преступлений, одно из них относится к категории особо тяжких, за которое законом предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы, но и данные о его личности. При этом суд учел конкретные обстоятельства расследуемого преступления, принял во внимание, что сбор доказательств по делу не завершен, а также объем запланированных следственных и процессуальных действий. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Шахавнин Ю.Е., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается и считает, что срок, на который Шахавнину Ю.Е. продлено действие меры пресечения, соответствует объему предстоящих следственных и процессуальных действий и является разумным.

Из представленных материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства.

С доводами адвоката о том, что суд при рассмотрении ходатайства не в полной мере учел данные о личности обвиняемого, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал всеми данными о личности Шахавнина Ю.Е., в том числе, о его возрасте, семейном положении, состоянии здоровья.

Вопреки утверждениям, высказанным адвокатом в апелляционной жалобе, в обжалуемом постановлении не содержится указания на учет судом при продлении Шахавнину Ю.Е. срока содержания под стражей наличия у него судимости.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Шахавнину Ю.Е. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на представленных материалах.

При таких обстоятельствах доводы стороны адвоката о том, что срок содержания обвиняемому Шахавнину Ю.Е. под стражей продлен незаконно, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемых Шахавнину Ю.Е. преступлений, данные его личности, также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого избранной меры пресечения на более мягкую, полагая, что она не сможет являться гарантией того, что Шахавнину Ю.Е., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Шахавнину Ю.Е. в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2021 г. в отношении Шахавнина Ю.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии судебного решения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрения материала судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Е.В. Подопригора


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка