Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 22К-996/2022

г.Краснодар 16 февраля 2022года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Шерстневым В.Н.

с участием прокурора Гуляева А.В.

заявителей <ФИО>1 и <ФИО>2

представителя заявителей <ФИО>7

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителей <ФИО>1 и <ФИО>2 на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 16.12.2021года, которым прекращено производство по жалобе <ФИО>1 и <ФИО>2 на постановление дознавателя о передаче сообщения о преступлении в суд, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав заявителей и их представителя в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 и <ФИО>2 обратились в Славянский городской суд Краснодарского края с жалобой на постановление дознавателя о передаче сообщения о преступлении в суд, в порядке ст.125 УПК РФ. Согласно доводов указанной жалобы, просили суд признать постановление уполномоченного дознавателя ОМВД РФ по Славянскому району <ФИО>8 о передаче сообщения о преступлении в суд от 10.06.2021года незаконным и необоснованным и обязать уполномоченного дознавателя ОМВД РФ по Славянскому району <ФИО>8 устранить допущенные нарушения и принять по материалу законное решение.

Обжалуемым постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 16.12.2021года производство по вышеуказанной жалобе <ФИО>1 и <ФИО>2 поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено.

В апелляционной жалобе заявители <ФИО>1 и <ФИО>2. выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Так, указывают, что 10.06.2021года дознавателем ОМВД РФ по Славянскому району <ФИО>8 вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении в суд, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128 УК РФ и привлечении их к ответственности, и направлено в мировой суд судебного участка N 85 г.Славянска-на-Кубани для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ. Основанием для вынесения указанного решения послужило заявление <ФИО>9, зарегистрированное в КУСП . Указанное постановление в их адрес не направлялось, что является грубым нарушением их прав. Вместе с тем, при рассмотрении их жалобы на указанное постановление, суд не выяснил предмет обжалования, не исследовал доказательства, подтверждающие временной период их обращений в судебные органы всех инстанций, а лишь выяснил их позицию относительно ходатайства прокурора о прекращении производства по жалобе, право на реплики заявителям не предоставил, прения сторон не проводились, чем нарушен процессуальный порядок судебного заседания. Кроме того ст.125 УПК РФ не содержит оснований для прекращения производства по жалобе, а в резолютивной части обжалуемого решения отсутствуют основания прекращения. При этом постановление дознавателя они считают незаконным, необоснованным, причиняющим интересы их конституционным правам, так как оно вынесено без сбора, проверки и оценки доказательств. Судом не дана правовая оценка в отношении <ФИО>1 а указано, что её права и законные интересы вовсе не затрагиваются. Просят постановление суда отменить и признать постановление уполномоченного дознавателя ОМВД РФ по Славянскому району <ФИО>8 о передаче сообщения о преступлении в суд от 10.06.2021года незаконным и необоснованным.

Старшим помощником Славянского межрайонного прокурора <ФИО>10 поданы возражения на апелляционную жалобу заявителей <ФИО>1 и <ФИО>2 согласно которых он, аргументируя свое мнение, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих предварительное следствие, их действий /бездействия/, принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу Закона, при проведении судебной проверки в порядке статьи 125 УПК РФ при рассмотрении жалоб на действия /бездействие/ должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, суд проверяет соблюдение норм, регулирующих порядок проведения предварительного расследования, наличие законных оснований при принятии уполномоченными должностными лицами процессуальных решений, соблюдение при их вынесении требований УПК РФ, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии таких решений. Таким образом, суд проверяет соблюдение законности при принятии процессуальных решений, а также какие конституционные либо процессуальные права лица, подавшего жалобу, нарушены.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21.05.2021года в ОМВД РФ по Славянскому району поступил материал проверки по заявлению <ФИО>9 о привлечении к ответственности <ФИО>1 и <ФИО>2., в чьих действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП за .

Постановлением от 10.06.2021года, вынесенным уполномоченным дознавателем ОМВД РФ по Славянскому району <ФИО>8, вышеуказанный материал проверки по заявлению <ФИО>9 передан в мировой суд судебного участка N 85 г.Славянск-на-Кубани для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, учитывая, что уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст.128.1 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.318 УПК РФ, возбуждается в отношении конкретного лица путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем в суд, а основании для возбуждения уголовного дела а таком преступлении органом, осуществляющим уголовное преследование от имени государства, отсутствуют.

Постановлением от 20.08.2021года мирового судьи судебного участка N 85 г.Славянск-на-Кубани заявление частного обвинения <ФИО>9 о привлечении к уголовной ответственности <ФИО>2 по ч.1 ст.128.1 УК РФ принято к производству, и находится на рассмотрении.

Согласно ст.125 УПК РФ и в соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно п.9 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ судьям по поступившей жалобе на действия /бездействие/ и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия /бездействие/ должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий /бездействия/, которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Согласно представленным материалам, уголовное дело в отношении <ФИО>2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, находится на рассмотрении мирового судьи судебного участка N 85 г.Славянск-на-Кубани Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что производство по жалобе <ФИО>1 и <ФИО>2 подлежит прекращению в связи с тем, что уголовное дело находится на рассмотрении мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает законными и обоснованными.

Данная норма, закрепленная в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, находится в прямой взаимосвязи и с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации в части того, что после передачи материалов уголовного дела с обвинительным заключением в суд именно этот орган, разрешая дело на основе полного и всестороннего исследования в судебном заседании всех его обстоятельств, осуществляет проверку процессуальных актов и других материалов досудебного производства.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенных обстоятельств находит, что на данном этапе движения уголовного дела рассмотрение жалоб на решения и действия органов предварительного расследования в порядке ст.125 УПК РФ недопустимо, поскольку законность и обоснованность спорного вопроса будет проверена в ходе судебного разбирательства. В силу п.9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий /бездействия/ должностных лиц на стадии досудебного производства стороны вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Кроме того, законными и обоснованными являются и выводы суда первой инстанции о том, что, учитывая, что уголовное дело рассматривается мировым судьей в отношении <ФИО>2, права, свободы и законные интересы <ФИО>1 не затрагиваются и жалоба, также поданная и ею, не подлежит рассмотрению судом.

Доводы заявителей о существенном нарушении судом норм уголовно-процессуального законодательства, выразившихся в том, что суд не выяснил предмет обжалования, не исследовал доказательства, подтверждающие временной период их обращений в судебные органы всех инстанций, а лишь выяснил их позицию относительно ходатайства прокурора о прекращении производства по жалобе, право на реплики заявителям не предоставил, прения сторон не проводились, кроме того ст.125 УПК РФ не содержит оснований для прекращения производства по жалобе, а в резолютивной части обжалуемого решения отсутствуют основания прекращения, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так как они противоречат требованиям уголовно-процессуального закона. Так, порядок рассмотрения жалоб, на действия, бездействие должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, предусмотрен ст.125 УПК РФ. Согласно протокола судебного заседания, суд при рассмотрении поданной заявителями жалобы и поступившего от участвующего в деле прокурора ходатайства о прекращении производства по ней, в силу вышеуказанных требований закона, создав необходимые условия для исследования обстоятельств дела, осуществляя уголовное судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, выслушал позицию сторон, в результате чего, вопреки доводам апелляционной жалобы, данные обстоятельства дали суду обоснованные основания полагать, что имеются основания для прекращения производства по жалобе заявителей. Судебное заседание проведено с участием заявителей, представляющего их интересы адвоката, прокурора, с выяснением всех обстоятельств по существу заявленного ходатайства. Требования ст.125 УПК РФ при рассмотрении жалобы <ФИО>1 и <ФИО>2 требования к составлению судом решения, в частности его резолютивной части, судом не нарушены.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Доводы авторов апелляционной жалобы о незаконности постановления суда первой инстанции нельзя признать состоятельными, поскольку выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления, соответствуют предмету судебного разбирательства и отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Принятое судом решение не ограничивает заявителей в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет их доступ к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 16.12.2021года, которым прекращено производство по жалобе <ФИО>1 и <ФИО>2 на постановление дознавателя о передаче сообщения о преступлении в суд, поданной в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей <ФИО>1 и <ФИО>2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка