Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 22К-996/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием:

прокурора Серикова Р.Н.,

адвоката Родина В.Л.,

обвиняемого Мамедова И.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Родина В.Л. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 6 апреля 2021г., которым в отношении

Мамедова Илкина Аластана оглы, ........... года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 322.1 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего на 8 месяцев, то есть до 13 июня 2021г.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В., изложившей содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Мамедова И.А.о, адвоката Родина В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н. полагавшего, что постановление является законным и обоснованным и просившего оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2020г. следователем СО УФСБ по Астраханской области Васильев А.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 322.1 УК Российской Федерации в отношении Мамедова А.Р.о. и Мамедова И.А.о.

14 октября 2020г. в 18 часов 50 минут Мамедов И.А.о. задержан в порядке ст. 91,92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 322.1 УК Российской Федерации и он допрошен в качестве обоняемого.

16 октября 2020г. Кировским районным судом г.Астрахани Мамедову И.А.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 13 декабря 2020г.

22 октября 2020г. Мамедову И.А.о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.322.1 УК Российской Федерации и в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

Срок предварительного следствия и срок содержания Мамедова И.А.о. продлевался в установленном законе порядке.

5 апреля 2021г. срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 8 месяцев, то есть до 13 июня 2021г.

Следователь СО УФСБ России по Астраханской области Васильев А.В., с согласия руководителя следственного органа - начальника СО УФСБ России по Астраханской области Писарева А.С., обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Мамедова И.А.о. срока содержания под стражей, мотивируя его тем, что оснований для изменения, отмены избранной меры пресечения не имеется, поскольку Мамедов И.А.о., исходя из тяжести и характера инкриминируемого ему преступления, находясь на свободе, скроется от предварительного следствия и суда, продолжив заниматься преступной деятельностью, а также может оказать давление на свидетелей, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 6 апреля 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Мамедова И.А.о. продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 13 июня 2021г.

В апелляционной жалобе адвокат Родин В.Л. в интересах обвиняемого Мамедова И.А.о. выражает несогласие с решением суда ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

Считает, что суду необходимо было учитывать, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания под стражей. Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления, которое является необходимым условием при первоначальном заключение лица под стражу, по истечении времени перестает быть достаточном. Суду необходимо установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. При этом тяжесть совершенного преступления и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок не могут служить основанием достаточным для продления ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Обращает внимание, что Мамедов И.А.о. ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и работы, зарегистрирован и постоянно проживает в г. Астрахани, по адресу: ул. Спортивная, д. 42, кв. 67. Считает, что указанные обстоятельства могут служить основанием для изменения меры пресечения обвиняемому на домашний арест. Однако в решении суда не указаны обстоятельства, подтверждающие невозможность избрания Мамедову И.А.о. меры пресечения в виде домашнего ареста.

При указанных обстоятельствах, просит постановление суда изменить, избрать Мамедову И.А.о. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК Российской Федерации при невозможности завершить расследование уголовного дела в 2-х месячный срок обвиняемому может быть продлен срок содержания под стражей до 6-ти месяцев, если нет оснований для отмены или изменения избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.

Указанные требования уголовно-процессуального закона соблюдены в полной мере.

Вывод суда о необходимости продления в отношении Мамедова И.А.о. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК Российской Федерации и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Мамедову И.А.о. срока содержания под стражей связана с необходимостью производства следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе, по основаниям, указанным в обоснование ходатайства.

Вопрос об обоснованности подозрения Мамедова И.А.о. в причастности к инкриминируемому деянию судом первой инстанции исследовался должным образом, что подтверждается представленными материалами.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Мамедова И.А.о. подлежит удовлетворению.

При этом суд учел, что Мамедов И.А.о. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории г.Астрахани, семью и двоих малолетних детей на иждивении, ранее не судим, положительно характеризуется, не трудоустроен. С учетом личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на данном этапе производства по делу, невозможно применить иную более мягкую меру пресечения, поскольку имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, Мамедов И.А.о. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с такими выводами суда оснований не имеется.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мамедова И.А.о. не изменились и не отпали.

Данных свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Мамедова И.А.о. связанных с состоянием его здоровья, в материалах дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного г.Астрахани от 6 апреля 2021г. в отношении Мамедова Илкина Аластана оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья подпись С.В. Плеханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка