Постановление Тверского областного суда

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22К-992/2021

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой О.В.,

с участием:

обвиняемого М.,

адвоката Вяхирева И.В.

прокурора Жоховой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Вяхирева И.В. в защиту интересов обвиняемого М. на постановление Московского районного суда г. Твери от 25 февраля 2021 года, которым

отказано в принятии жалобы адвоката Вяхирева И.В. о признании незаконными постановлений следователя второго отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Тверской области Д. от 28 января 2021 года и от 04 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного преследования М. по ст.ст. 159 ч.4, 290 ч.6 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; обвиняемого М. и адвоката Вяхирева И.В., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Жоховой Ю.Н., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат Вяхирев И.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого М., в которой просил признать незаконными постановления следователя второго отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Тверской области Д. от 28 января 2021 года и от 04 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайств стороны защиты о прекращении уголовного преследования М. по ст.ст. 159 ч.4, 290 ч.6 УК РФ и обязать устранить допущенные нарушения.

Указывал, что постановления следователя противоречат положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку не мотивированы и не содержат ни одного вывода, почему отвергнуты доводы стороны защиты.

Полагал, что такие постановления следователя нарушают право М. на защиту и лишают права на их обжалование.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе в защиту интересов обвиняемого М. адвокат Вяхирев И.В., считая постановление суда незаконным, просит его отменить, признать незаконными постановления следователя второго отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Тверской области Д. от 28 января 2021 года и от 04 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайств стороны защиты о прекращении уголовного преследования М. по ст.ст. 159 ч.4, 290 ч.6 УК РФ и обязать устранить допущенные нарушения.

Доводы жалобы обосновывает тем, что постановления следователя противоречат положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку не мотивированы и не содержат ни одного вывода, почему отвергнуты требования стороны защиты.

Говорит, что отсутствие мотивированных выводов следователя нарушает права М. на защиту и на доступ к правосудию, так как препятствует стороне защиты обжалованию данных процессуальных документов.

Обращает внимание, что он не обжалует постановление следователя по существу, не просит сделать вывод о невиновности либо виновности М. и дать оценку доказательствам.

Считает, что все утверждения об этом, содержащиеся в судебном акте, являются ошибочными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенным нарушением требований уголовно - процессуального законодательства.

Так, в соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона и правоприменительной практике, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе, поданной в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, суду надлежит проверять, подсудна ли эта жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба сведения, необходимые для ее рассмотрения, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Отказывая в принятии жалобы адвоката Вяхирева И.В., суд в постановлении указал, что он не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, о доказанности или недоказанности вины, о допустимости доказательств, давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Однако, как следует из содержания жалобы адвоката Вяхирева И.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, он не ставил перед судом первой инстанции вышеперечисленные вопросы.

Заявитель просил лишь проверить постановления следователя на предмет соблюдения им требований ч.4 ст.7 УПК РФ, ссылаясь на отсутствие в процессуальных документах мотивов принятого решения и ответов на приведенные в ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении М. доводов.

По мнению суда апелляционной инстанции требования адвоката Вяхирева И.В. являются справедливыми и подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку постановления следователя от 28 января 2021 года и от 04 февраля 2021 года, хотя и не являются окончательными решениями по существу уголовного дела, но затрудняют доступ обвиняемого М. к правосудию.

Приведенные нарушения требований уголовно - процессуального законодательства являются существенными, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции и влекут за собой безусловную отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Московского районного суда г. Твери от 25 февраля 2021 года, которым адвокату Вяхиреву И.В. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, отменить.

Материалы дела передать на новое судебное разбирательство в Московский районный суд г. Твери со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.В. Горбачёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка