Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 22К-986/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Серикова Р.Н.,

обвиняемого Сергеева И.В.,

защитника - адвоката Азизова Ф.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Азизова Ф.Э. в интересах обвиняемого Сергеева И.В. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2021 г., которым

в отношении Сергеева И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228_1 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяц, то есть до 29 мая 2021 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав обвиняемого Сергеева И.В. (в режиме системы видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Азизова Ф.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Серикова Р.Н., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2021 г. следователем ОРПТО ОП-3 СУ УМВД России по г.Астрахани возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228_1 УК Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц.

В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации задержан Сергеев И.В., допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228_1 УК Российской Федерации.

Следователь ОРПТО ОП-3 СУ УМВД России по г. Астрахани В.В.В., с согласия начальника отдела ОРПТО ОП-3 СУ УМВД России по г.Астрахани, обратился в суд с ходатайством об избрании В.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого Сергеев И.В. обвиняется, данных о его личности, полагает, что Сергеев И.В. под угрозой привлечения к уголовной ответственности, а также во избежание наказания, может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетеля по делу, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2021г. Сергееву И.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228_1 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 29 мая 2021 г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Азизов Ф.Э. ставит вопрос об отмене постановление ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что в нарушение требований ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, суд не в полной мере учел совокупность сведений о личности обвиняемого содержащихся в представленных следователем в обоснование ходатайства материалах.

Отмечает, что суд не мотивировал в постановлении вывод о невозможности избрания в отношении Сергеева И.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Вместе с тем, обращает внимание, что Сергеев И.В. имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории Астраханской области.

Указывает, что следователем не представлено доказательств, подтверждающих возможность Сергеева И.В. каким - либо образом воспрепятствовать производству по делу.

Просит постановление отменить, избрать Сергееву И.В. меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Сергеева И.В., составленного с соблюдением требований уголовно-процессуального закона уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, внесенного в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности Сергеева И.В. к инкриминируемому деянию.

Задержание Сергеева И.В. проведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91, 92 УПК Российской Федерации.

Из материала следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следователем в обоснование ходатайства и свидетельствуют о наличии оснований для избрания Сергееву И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что органом предварительного расследования представлены достаточные основания полагать, что Сергеев И.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа следствия и суда.

Вопреки доводам адвоката, мера пресечения в отношении Сергеева И.В. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, а также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Сергееву И.В. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер и обстоятельства расследуемого преступления, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения Сергееву И.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку эта мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет гарантировать того, что находясь на свободе, обвиняемый не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию дела, а в дальнейшем и правосудию.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Сергеева И.В. под стражей в условиях следственного изолятора, а также сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2021г. в отношении Сергеева И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии судебного решения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрения материала судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Е.В. Подопригора


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка