Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 22К-975/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 22К-975/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Столбовской И.В.,
при секретаре Васильевой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе заявителя Владимиров С.Г. на постановление Боградского районного суда Республики Хакасия от 25 мая 2021 г., которым возвращена для устранения недостатков жалоба заявителя Владимиров С.Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия должностного лица в части невручения ему талона-уведомления о принятии сообщения о преступлении.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Владимиров С.Г., адвоката С., прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Н., суд
УСТАНОВИЛ:
25 мая 2021 г. постановлением судьи Боградского районного суда Республики Хакасия возвращена для устранения обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению судом, жалоба заявителя Владимиров С.Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия должностного лица в части невручения ему талона-уведомления о принятии сообщения о преступлении.
В апелляционной жалобе заявитель Владимиров С.Г., не соглашаясь с постановлением судьи, считает, что оно нарушает его права и свободы, принято с нарушением Конституции РФ и норм уголовно-процессуального закона. По мнению апеллянта, обжалуемое постановление лишает его гарантированных УПК РФ прав. Несоблюдение процедуры судопроизводства повлияло или могло повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения. Просит отменить постановление судьи и обеспечить ему доступ к правосудию.
В суде апелляционной инстанции заявитель Владимиров С.Г., адвокат С. доводы жалобы поддержали, прокурор Н. высказалась об отмене судебного решения и возвращении материалов дела в Боградский районный суд Республики Хакасия для принятия законного и обоснованного решения.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. 125 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в указанном, судья единолично выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю, для устранения выявленных недостатков.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 7 постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Из представленных материалов следует, что жалоба заявителя Владимиров С.Г., поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит сведения об обращении в ОМВД России по <адрес> с заявлением о преступлении, утверждения о незаконности бездействия должностного лица в части невручения ему талона-уведомления о принятии сообщения о преступлении. К жалобе приложена копия ответа врио начальника Отд МВД России по <адрес> о регистрации в КУСП заявления Владимиров С.Г. о привлечении к уголовной ответственности следователя и его направлении в <адрес> СО ГСУ СК РФ по <адрес> для принятия по нему решения с соответствующими разъяснениями порядка его обжалования, в том числе в Боградский районный суд.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что жалоба заявителя Владимиров С.Г. не соответствуют требованиям закона, а именно - положениям ст. 125 УПК РФ, что из содержания жалобы не понятен ее предмет, а жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом, не основаны на нормах уголовно-процессуального законодательства и рекомендациях Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем обжалуемое постановление судьи не отвечает предъявляемым к постановлению ч. 4 ст. 7 УПК РФ критериям законности, обоснованности и мотивированности.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым состоявшееся по делу судебное решение отменить по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, что влечет направление дела согласно п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству, но иным составом суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Боградского районного суда Республики Хакасия от 25 мая 2021 года о возвращении заявителю Владимиров С.Г. его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению судом, отменить.
Материалы по жалобе заявителя Владимиров С.Г. направить на новое рассмотрение в Боградский районный суд Республики Хакасия со стадии принятия жалобы к производству, иным составом суда.
Председательствующий Столбовская И.В.
Справка: заявитель Владимиров С.Г. содержится в <адрес>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
