Постановление Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 22К-97/2022

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Харламова Н.М.

с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Рязанской области - Шкробот А.В.

заявителя - ФИО5

при секретаре судебного заседания Шиловой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО5 на постановление Ряжского районного суда Рязанской области от 8 ноября 2021 года, которым жалоба ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ на решение руководителя Скопинского Межрайонного следственного отдела СУ СК России по Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав выступление ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение руководителя Скопинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении старшего следователя следственного отдела ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он (заявитель) сообщил о совершенном преступлении.

Суд первой инстанции, изучив в порядке подготовки представленные материалы, возвратил жалобу заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Не согласившись с принятым решением, заявитель ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит постановление суда отменить, в связи с существенным нарушением УПК РФ. Указывает, что его жалоба содержит все необходимые сведения для рассмотрения ее по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г.N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", при предварительной подготовке к назначению судебного заседания по рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ судьям рекомендуется выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В соответствии с действующим законодательством, жалоба заявителя для того, чтобы она была рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ, должна отвечать определенным требованиям по своему содержанию, кроме этого в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством заявитель должен являться участником уголовного судопроизводства.

По смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В поданной в жалобе заявитель указал, что им ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении старшего следователя Скопинского МСО СУ СК России по Рязанской области ФИО6, при этом каких-либо данных о месте совершения деяния, содержащего признаки преступления, заявитель в жалобе не указал. Из текста жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, а также приложенных к ней документов действительно невозможно установить совершено ли деяние, о котором ФИО5 подал заявление, в <адрес> или в другом месте.

Перечисленные обстоятельства препятствуют определению подсудности поданной жалобы.

Кроме этого, из жалобы и приложенных к ней документов невозможно установить, на какую роль участника уголовного судопроизводства претендует заявитель, каким образом обжалуемое решение может причинить ущерб правам и свободам заявителя или ограничить его доступ к правосудию, а также проверить, надлежащим лицом подана жалоба или нет.

Доводы заявителя, признаются несостоятельными, поскольку выявленные районным судом недостатки поданной им жалобы являются существенными и препятствуют ее рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ряжского районного суда Рязанской области от 8 ноября 2021 года, которым жалоба ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ на решение руководителя Скопинского Межрайонного следственного отдела СУ СК России по Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю для устранения недостатков - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Харламов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка