Дата принятия: 14 апреля 2022г.
Номер документа: 22К-97/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2022 года Дело N 22К-97/2022
N Председательствующий - Ярыжев А.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ N К-97/2022
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО3,
при помощнике судьи ФИО3,
с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО3,
обвиняемого ФИО3, защитника ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе защитника ФИО3 на постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца, а всего до 6 (шести) месяцев, 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ включительно,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ по факту производства выстрелов из оружия и умышленного повреждения жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, принадлежащий ФИО3 следственным отделом ОМВД по <адрес> РИ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО3
Постановлением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В дальнейшем избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу неоднократно продлевалась.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ следователь Назрановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Ингушетия ФИО3 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник ФИО3 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Автор жалобы, ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" указывает, что суд не дал должной оценки обстоятельствам, приведённым в ст. 99 УПК РФ. Обращает внимание, что суд не учёл возраст ФИО3, его состояние здоровья, который страдает различного рода заболеваниями, семейное положение, отсутствие судимости, положительную характеристику личности, постоянное место жительство. Просит постановление Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО3 отменить и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материал досудебного производства, доводы апелляционной жалобы, заслушав защитника ФИО3, обвиняемого ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу и просивших ее удовлетворить, прокурора ФИО3, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие до окончания срока содержания обвиняемого под стражей и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок по ходатайству следователя может быть продлен судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Из обжалуемого судебного постановления усматривается, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО3 возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, срок следствия по которому в установленном законом порядке продлен.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей ФИО3, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.
Из материалов, представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства в отношении обвиняемого следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания ФИО3 и предъявления ему обвинения соблюден.
Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности ФИО3 к инкриминируемому ему деянию. При этом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемого в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации его действий, о законности и обоснованности предъявленного обвинения.
ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести с применением автоматического оружия и созданием реальной опасности для жизни и здоровья иных лиц, что даёт основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь тяжести наказания, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать влияние на участников процесса либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Суд апелляционной инстанции на основании установленных фактических обстоятельств, с учётом тяжести предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности ФИО3 приходит к выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей ФИО3 является обоснованным. Обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились в сторону смягчения и не отпали.
Сведения о личности обвиняемого ФИО3 его семейное положение, а также характеризующие материалы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, однако с учетом объёма запланированных для проведения следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, тяжести преступления в совершении которого обвиняется ФИО3 не находит оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.
Данных о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции, оформленных соответствующим медицинским заключением, а равно сведений о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора, не представлено.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменения судебного постановления, в том числе исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, при рассмотрении ходатайства, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца, а всего до 6 (шести) месяцев, 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ включительно оставить без изменения.
Апелляционную жалобу защитника ФИО3 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 40110 и 40112 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
копия верна:
Судья ФИО3
Определение26.04.2022
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
