Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 22К-970/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю,

с участием:

прокурора Исламова В.В.,

обвиняемого Тян Р.М.,

адвоката Бегманова Р.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Переседовой Е.Г. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 06 апреля 2021г., которым в отношении обвиняемого

Тян Романа Моисеевича, 26.10.1991 года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ........, включительно.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В. по содержанию постановления, апелляционной жалобы, обвиняемого Тян Р.М. и его защитника, адвоката Бегманова Р.К. поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Исламова В.В. полагавшего, что постановление является законным и обоснованным и просившего оставить его без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

05.04.2021 следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 СУ УМВД России по г. Астрахани Кузыченко Е.Н. было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

05.04.2021 Тян Р.М. был задержан в 13 часов 30 минут в порядке ст. ст. 91,92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления, допрошен в качестве подозреваемого, и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Тян Р.М. меры пресечения, указывая на то, что Тян Р.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, а также преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, официально не трудоустроен, не имеет сложно-расторгаемых социальных связей, семьи и лиц на иждивении.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 06 апреля 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Тян Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 05 июня 2021 г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Переседова Е.Г. в интересах обвиняемого Тян Р.М., просит постановление отменить и вынести иное решение.

В обоснование жалобы указывает, при решении вопроса об избрании меры пресечения суд не учел, что достоверных данных свидетельствующих о том, что Тян Р.М. может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, в материалах дела не имеется.

При этом суд не учел, что Тян Р.М. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории Астраханской области, его личность установлена, вину в предъявленном обвинении он признал в полном объеме, им принесена явка с повинной, он сотрудничает со следствием, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Кроме того, указывает, что при рассмотрении ходатайства судом нарушен принцип состязательности сторон, поскольку суд не принял во внимание мнение Тян Р.М. возражавшего против заявленного ходатайства и просившего избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, не обсудив этот вопрос.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ч.1 ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из материалов дела ходатайство об избрании меры пресечения обвиняемому Тян Р.М. в виде заключения под стражу внесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании в отношении Тян Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд проверил доводы следователя и учел, что в представленных материалах, имеются сведения, подтверждающие обоснованность выдвинутого против Тян Р.М. подозрения в причастности к инкриминируемому ему деянию.

Так, в явке с повинной Тян Р.М. указывал, что он является закладчиком наркотических средств. 01.04.2021 при задержании сотрудниками полиции выкинул сверток с наркотическим средством "соль", которое хранил при себе; в рапортах сотрудников полиции содержатся сведения о том, что при остановке автомобиля марки "Ниссан Тиида" рег. знак <данные изъяты>, через заднее окно, из машины был выброшен сверток, пассажир после остановки автомобиля скрылся в степной зоне. Впоследствии в свертке обнаружено еще 30 свертков; в показаниях свидетеля Н.А.В., управлявшего автомобилем марки "Ниссан Тиида" рег. знак <данные изъяты>, содержатся сведения о том, что его пассажиром являлся Тян Р.М., по просьбе которого он возил его в п. Тинаки" за наркотическим средством.

Согласно материалам дела Тян Р.М. обвиняется в совершении в совершении особо тяжкого преступления, предусматривающего наказание до 20 лет лишения свободы, постоянного источника дохода и лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Дав надлежащую оценку этим обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на данном этапе производства по делу, невозможно применить иную более мягкую меру пресечения, поскольку имеются основания полагать, что Тян Р.М. опасаясь последствий по привлечению его к уголовной ответственности, может скрыться органов предварительного следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность, чем воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с такими выводами суда оснований не имеется.

Рассматривая ходатайство органов предварительного следствия, суд учел данные о личности Тян Р.М. в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Тян Р.М. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится и судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Оснований для избрания иной меры пресечения, как на то указано в апелляционной жалобе, суд первой инстанции исходя из исследованных материалов, обоснованно не усмотрел.

Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 06 апреля 2021г. в отношении Тян Романа Моисеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья С.В. Плеханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка