Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22К-957/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием прокурора Докторовой Н.А., Колодезниковой И.М.,

с участием заинтересованных лиц С.., Б..,

при секретаре Птицыной А.А., Сидорове Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Якутска Ивановой Л.Р. и на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2021 года, которым признано незаконным бездействие руководителя СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС (Я) Бравина А.С., выразившееся в неразрешении вопроса по собранным по уголовному делу доказательствам и непрекращении уголовного преследования в отношении С. и Б. при вынесении постановления об отмене незаконного (необоснованного) постановления следователя от 31.03.2021г.

Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

В Якутский городской суд РС(Я) поступила жалоба адвоката Громацкой М.В. в интересах С. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой она просит признать незаконным бездействие Руководителя СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС(Я) БравинаД.С., выразившееся в непризнании собранных по уголовному делу доказательств недопустимыми, процессуальных решений не имеющими юридической силы, в непрекращении уголовного преследование в отношении С. и Б., в не отмене действующей в отношении них меры пресечения и непризнании за ними права на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2021 года жалоба адвоката Громацкой М.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена частично.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Якутска Иванова Л.Р. постановление суда считает незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

03.03.2021 постановлением Судебной коллегии Верховного суда PC (Я) признано незаконным постановлением о возбуждении уголовного дела N ... и указано устранить допущенное нарушение.

Во исполнение решения суда руководителем следственного органа 31.03.2021 отменено постановление о возбуждении уголовного дела.

14.04.2021 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки сообщения о преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК за отсутствием состава преступления в действиях С., Б., и за ними признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Мотивируя свое решение, суд указал, что следственным органом при отмене постановления о возбуждении уголовного дела не был разрешен опрос по вещественным доказательствам, не прекращено уголовное преследование в отношении С. и Б. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, не отменена мера пресечения и не признано право на реабилитацию в связи с незаконнымпреследованием.

Между тем, в ч. 1 ст. 27 УПК РФ изложен исчерпывающий перечень оснований для прекращений уголовного преследования.Ни под одно из указанных оснований С. и Б. не подпадают.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы в суде, постановление о возбуждении уголовного дела отменено, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое не отменено.

При таких обстоятельствах, по мнению прокурора, суду следовало производство по жалобе прекратить, поскольку жалоба адвоката Громацкой М.В. в части неразрешения вопроса по собранным по уголовному делу доказательствам не может являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

С учетом изложенного, прокурор просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения и отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия( бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По результатам рассмотрения жалобы при ее удовлетворении судьей выносится постановление о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение.

Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы адвоката Громацкой М.В. в интересах С. проверил в полном объеме все обстоятельства, на которые указал заявитель в жалобе, и, принимая решение об ее удовлетворении, пришел к обоснованному выводу, что при наличии постановления от 31.03.2021 г. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела не разрешены вопросы относительно прекращения уголовного преследования в отношении С., не отменена мера пресечения, не разрешены вопросы о реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием.

Тем самым суд обоснованно признал незаконным бездействия руководителя СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС (Я) в указанной части.

Кроме того резолютивная часть постановления об удовлетворении жалобы заявителя полностью соответствует п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ по смыслу которой при вынесении постановления о признании решения должностного лица незаконным или необоснованным судья указывает об обязанности этого должностного лица устранить допущенное нарушение.

В связи с изложенным постановление суда первой инстанции о частичном удовлетворении жалобы адвоката Громацкой М.В. в интересах С. содержит доводы и мотивы принятого решения, соответствует положениям ст. 125 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ по применению данного Закона, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2021 года по жалобе адвоката Громацкой М.В. в интересах С. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка