Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N 22К-956/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Ю.В.,

с участием прокурора Исаевой И.М.,

обвиняемого Жигулина В.Г.,

адвоката Емельянчика М.А.,

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Емельянчика М.А. в интересах обвиняемого Жигулина В.Г. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2021 г., которым

Жигулину ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на запрет совершения определенных действий до 27 апреля 2021 г. включительно с установлением ограничений и запретов.

Выслушав обвиняемого Жигулина В.Г., адвоката Емельянчика М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Исаевой И.М. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

2 декабря 2019 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

3 июня 2020 г. Жигулин В.Г. задержан в порядке ст. ст. 91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

5 июня 2020 г. Жигулину В.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

В дальнейшем сроки следствия и содержания под стражей продлевались в установленном законом порядке.

20.02.2021 Жигулину В.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

26.03.2021 уголовное дело направлено прокурору <адрес>.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО5 обратился в суд с ходатайством об изменении Жигулину В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на запрет определенных действий, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу изменились, предъявлено обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести, все необходимые следственные действия проведены.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2021 г. ходатайство заместителя прокурора района удовлетворено, Жигулину В.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на запрет определенных действий до 27 апреля 2021 г. включительно. Жигулину В.Г. установлены запреты: выходить за пределы домовладения по адресу: <адрес> <данные изъяты>, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением случаев использования Жигулиным В.Г. телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, вызова врача на дом, сотрудников правоохранительных органов, вызова аварийных служб, а также для общения с контролирующим органом, со следователем, защитником, судом и близкими родственниками.

В апелляционной жалобе адвокат Емельянчик М.А. в интересах обвиняемого Жигулина В.Г. не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене и избрании подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Полагает, что суд согласившись с мнением прокурора о возможности избрания ему более мягкой меры пресечения, не указал доказательств. Что при иной мере пресечения он может скрыться от следствия.

Отмечает, что Жигулин В.Г. ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется, осуществляет уход за своей матерью, <данные изъяты>.

Просит постановление отменить, избрать иную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению.

Ходатайство заместителя прокурора района об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на запрет определенных действий в отношении обвиняемого Жигулина В.Г. заявлено с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом.

При решении вопроса об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого Жигулина В.Г. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение данного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на запрет определенных действий.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства заместителя прокурора района об изменении обвиняемому Жигулину В.Г. меры пресечения, суд руководствовался указанными положениями закона и принял во внимание доводы заместителя прокурора района о том, что в настоящее время изменились обстоятельства, учитываемые при избрании в отношении обвиняемого Жигулина В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Жигулину В.Г. перепредъявлено обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести.

Выводы суда первой инстанции о необходимости изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на запрет определенных действий в отношении обвиняемого Жигулина В.Г. надлежащим образом мотивированы, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, подтверждающих правильность принятого решения.

Суд первой инстанции принял решение с учетом данных о личности обвиняемого, наличия у него постоянного места жительства на территории РФ, а также конкретных обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, рассмотрение судьей ходатайства заместителя прокурора района осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания в судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый Жигулин В.Г. по состоянию здоровья не может выполнять установленные запреты, суду не представлено.

Вместе с тем, с учетом того, что в ходатайстве заместителя прокурора района ставился вопрос об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на запрет определенных действий на 24 суток и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 128 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении постановления суда в отношении Жигулина В.Г., указав, что необходимо считать меру пресечения в виде запрета определенных действий избранной на 24 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, в силу п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, п.51.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" мера пресечения в виде запрета определенных действий подразумевает не полный запрет для подозреваемого (обвиняемого) покидать жилое помещение, а только запрет его покидать в специально определенные периоды времени.

В этой связи постановление суда подлежит изменению и считать установленным запрет Жигулину В.Г. покидать место жительство, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> за исключением случаев посещения медицинских учреждений с предварительным уведомлением об этом следователя.

Остальные запреты наложены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2021 г. в отношении Жигулина В.Г. изменить:

- считать меру пресечения в виде запрета определенных действий избранной на 24 суток, то есть до 22 апреля 2021 г. включительно,

- считать установленным запрет Жигулину В.Г. выходить за пределы домовладения по адресу: <адрес> <данные изъяты>, за исключением случаев посещения медицинских учреждений с предварительным уведомлением об этом следователя,

в остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ФИО7 ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка