Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 22К-946/2021

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В.

При секретаре Дидковском Е.В.

С участием:

прокурора Синицыной М.Ю.

адвоката Лубшевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой заявителя ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.01.2021 года, которым в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю - отказано,

- заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав адвоката Лубшеву Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую постановление отменить, возражения прокурора ФИО6, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 28.01.2021 года в принятии жалобы отказано за отсутствием предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит постановление отменить, ссылаясь на то, что оно является несправедливым, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом ущемлены его права и свободы участника уголовного судопроизводства, чем затруднен его доступ к правосудию, создано препятствие для его достойного содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению судебного решения суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 389_9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 125, в порядке ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом, в соответствии с ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (в частности начальника следственного изолятора).

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, без нарушения норм уголовно-процессуального закона, в соответствии с ч.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, так как заявитель обжалует действия (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю по поводу непредоставления в камеру телевизора с тонером, радио, газет, по нерегистрации письменных обращений и не дачи письменных ответов в установленные сроки, по незаконному его содержанию, а также, по поводу холода в камере и недостаточного освещения, и, в рамках этого, ставит вопрос о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, то есть действий, не связанных с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в связи с чем, жалоба заявителя не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что суд первой инстанции принял правильное решение, при его принятии учитывал все обстоятельства в совокупности, оценил жалобу по своему внутреннему убеждению, руководствуясь, при этом, законом.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также, норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1, которые послужили или могли бы послужить основанием отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 28.01.2021 года об отказе в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47._1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка