Постановление Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22К-940/2021

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Москвине М.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

обвиняемого <...> и его защитника-адвоката Аниськова В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Аниськова В.О. в интересах обвиняемого <...> на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 6 мая 2021 года, которым

<...>, родившемуся <...> в <...>, гражданину РФ, со средним профессиональным образованием, женатому, работающему охранником ЧОП "<..>", зарегистрированному по адресу: <...>, проживающему по адресу: <...>, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 27 суток, а всего до 3 месяцев 27 суток, то есть по 7 июня 2021 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия <...> обвиняется в незаконном сбыте марихуаны массой 8,642 грамма в значительном размере.

8 января 2021 года СО (по обслуживанию территории Советского района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску в отношении <...> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

12 февраля 2021 года <...> задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления.

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 14 февраля 2021 года в отношении обвиняемого <...> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток- по 7 апреля 2021 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого <...> продлен в установленном законом порядке по 11 мая 2021 года, срок предварительного следствия продлен до 8 июня 2021 года.

Старший следователь СО (по обслуживанию территории Фокинского района г.Брянска) <...> с согласия руководителя следственного органа обратился в Фокинский районный суд <...> с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого <...> на 27 суток- по 7 июня 2021 года, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены или изменения меры пресечения и необходимость проведения по делу следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Обжалуемым постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Аниськов В.О. указывает, что вывод суда о том, что <...> может скрыться от следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтвержден материалами дела. Обращает внимание, что <...> ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории <...>, трудоустроен и имеет постоянный источник дохода. С учетом изложенного просит постановление суда отменить и избрать в отношении <...> меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В возражении на апелляционную жалобу защитника старший помощник прокурора <...> Позинская К.Ю. указывает на законность и обоснованность постановления суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования закона судом выполнены.

Как видно из материалов дела, ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого <...> возбуждено следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, и подано в суд с согласия руководителя следственного органа.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения избрано судом в отношении обвиняемого <...> при наличии достаточных данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения <...> в причастности к его совершению.

На момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей эти данные, равно как и данные о личности обвиняемого, не изменились, необходимость в применении меры пресечения не отпала.

<...> обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, регистрации по месту жительства в <...> не имеет и до задержания проживал в арендованной квартире, работает вахтовым методом в <...>, знаком с лицом, причастность к преступлению которого в настоящее время проверяется органом следствия.

Исходя из приведенных данных, судом сделан обоснованный вывод о том, что в случае применения меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, обвиняемый <...> может скрыться от органа следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству расследования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение о продлении срока содержания под стражей принято в установленном законом порядке при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, в том числе с учетом данных о личности обвиняемого <...>, его трудоустройства и семейного положения.

После избрания обвиняемому <...> меры пресечения в виде заключения под стражу и предыдущего продления срока ее действия следователем поэтапно выполнялся комплекс мероприятий, направленных на окончание расследования, в том числе допрошен ряд свидетелей, назначены и проведены экспертизы, осмотрены вещественные доказательства.

Исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий, дальнейшее продление срока содержания под стражей <...> на 27 суток будет являться обоснованным.

Обстоятельств, препятствующих нахождению <...> в условиях следственного изолятора, из материалов дела не усматривается.

Возможность применения к <...> иной меры пресечения, в том числе в виде запрета определенных действий, суд обсудил и не нашел для этого достаточных оснований, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого более мягкая мера пресечения не обеспечит законное разрешение дела.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 6 мая 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Аниськова В.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Злотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка