Дата принятия: 17 марта 2022г.
Номер документа: 22К-939/2022
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 года Дело N 22К-939/2022
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.
при секретаре Калюжной А.С.
с участием:
прокурора Михайлова Д.В.
защитника - адвоката Тахирова Д.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тахирова Д.Д. в защиту П. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 февраля 2022 года, которым П., <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 25 суток, по 21 марта 2022 года.
Заслушав защитника Тахирова Д.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Тахиров Д.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты об отложении рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения и продлении срока задержания обвиняемого, лишив сторону защиты возможности представить дополнительные доказательства и нарушив право обвиняемого на защиту. Отмечает, что выводы суда о наличии у П. намерения и возможности скрыться, оказать давление на участников предварительного следствия не подтверждаются объективными данными, основаны на предположениях и тяжести инкриминируемого преступления. Полагает, что суд не в полной мере проверил обоснованность подозрения его подзащитного в совершении преступления и неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об избрании обвиняемому более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому П. заявлено надлежащим должностным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.
Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права обвиняемого и его защитника по предоставлению доказательств и их исследованию в судебном заседании, вопреки доводам жалобы, не нарушались.
Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса относительно меры пресечения П. не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства.
Постановление об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.
При рассмотрении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.
Суд проверил обстоятельства задержания П., порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения, а также обоснованность подозрения его в причастности к совершению преступления.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание сведения о личности обвиняемого, характер и фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления и обоснованно пришел к выводу о том, что П., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям и потерпевшим.
Суд обоснованно нашел невозможным избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, мотивировав свои выводы в постановлении.
Доводы апелляционной жалобы об избрании обвиняемому меры пресечения при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органа следствия, являются несостоятельными, поскольку в суд было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о заключении П. под стражу и материалы уголовного дела, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.
При этом принимая решение, суд верно исходил из того, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения обвиняемого под стражу.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, а также для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией его надлежащего поведения и беспрепятственного осуществления предварительного расследования.
Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый П. не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора, не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством об избрании меры пресечения и в ходе рассмотрения ходатайства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных в судебном заседании материалах дела.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 февраля 2022 года, которым П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
