Постановление Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 22К-924/2021

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием: прокурора отдела

Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д.,

заявителя А.,

несовершеннолетнего подозреваемого Д. и его адвоката Внуковского И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя А. в интересах несовершеннолетнего подозреваемого Д. на постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 15 апреля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего следователя Новозыбковского МСО СУ СК РФ по Брянской области Сафронова И.А. от 29 марта 2021 года о возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад председательствующего, выступление заявителя, несовершеннолетнего подозреваемого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель А. в интересах несовершеннолетнего подозреваемого Д. обратился в Новозыбковский городской суд Брянской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя Новозыбковского МСО СУ СК РФ по Брянской области Сафронова И.А. от 29 марта 2021 года о возбуждении уголовного дела в отношении Д. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением жалоба заявителя А. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель А. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что каких-либо данных об участии Д. в этом преступлении не имеется. Полагает, что рапорта оперативных сотрудников не могут служить основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Д., поскольку иными материалами проверки не подтверждены. Обращает внимание, что следователь не проверил соблюдение требований закона о порядке проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий. Просит отменить постановление суда и удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя и.о. Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Звягинцев Л.В., указывая о необоснованности доводов жалобы, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений ч.ч.1, 2 ст.146 УПК РФ, определяющих порядок возбуждения уголовного дела и содержание постановления о возбуждении уголовного дела, положений ст.140 УПК РФ, регламентирующих поводы и основания для возбуждения уголовного дела, с учетом разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание для возбуждения уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, так как эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела.

Эти требования закона судом при рассмотрении жалобы заявителя соблюдены.

Как следует из представленных материалов, постановлением старшего следователя Новозыбковского МСО СУ СК РФ по Брянской области Сафронова И.А. 29 марта 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении Д. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Рассматривая жалобу заявителя А., суд первой инстанции установил, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым нормами УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления не допущено.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужили постановление оперуполномоченного ГКОН МО МВД России "Новозыбковский" о передаче материала проверки по сообщению о преступлении в Новозыбковский МСО СУ СК РФ по Брянской области и рапорт старшего следователя Новозыбковского МСО СУ СК РФ по Брянской области Сафронова И.А. по результатам его рассмотрения об обнаружении в действиях Д. признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях.

Основанием для возбуждения уголовного дела явились сведения о противоправных действиях Д., сбывшего путем "закладок" наркотическое средство, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений, а также административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков.

Таким образом, как правильно указал суд, уголовное дело возбуждено при наличии к тому повода и оснований, уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением правил подследственности, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Доводы заявителя, касающиеся необходимости оценки судом собранных по делу доказательств и обстоятельств, подлежащих доказыванию, не основаны на уголовно-процессуальном законе, который не требует обязательного выяснения на стадии возбуждения уголовного дела всех обстоятельств преступления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судебное решение отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 15 апреля 2021 года по жалобе заявителя - А. в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Белова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка